Решение № 2-774/2024 2-774/2025 2-774/2025~М-4019/2024 М-4019/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-774/2024Дело № 2-774/2024 УИД 86RS0007-01-2024-006097-76 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2025 года г. Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ахметовой Э.В. при секретаре Фаткуллиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 Дами-Султановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 Дами-Султанович, в котором просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 385 480 руб. и уплаченную госпошлину в размере 12 137 руб. Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем выдан полис страхования «Домовой» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждения водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновения, удар. Объектами страхования являются отделка и техническое оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по (адрес). 16.02.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб. Утверждает, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО3 Дами-Султанович. Причиной указанного залива стала течь ИПУ ХВС, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Залив был признан страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 385 480 руб. 00 коп. Считает, что с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), к истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 385 480 руб. 00 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба. В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3Д-С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом почтой по адресу регистрации, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, поскольку конверт с повесткой возращен в суд по истечении срока хранения. Ответчик извещался по месту жительства, указанному в иске, подтвержденный сведениями ОВМ ОМВД. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 с 20 февраля 2021 года находится жилое помещение, расположенное по (адрес). 11.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, в связи с чем выдан полис страхования «Домовой» №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются риски, в том числе повреждения водой. Объектами страхования являются отделка и техническое оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по (адрес). Страховая сумма по движимому имуществу составляет 550 000 рублей, по отделке и техническому оборудованию составляет 450 000 рублей. Страховая премия оплачена в размере 8 606 рублей 25 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» данный случай признал страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение: 19 182 рубля 76 копеек (6 312 + 12 870, 76). Из экспертного заключения № от 25 июля 2024 года следует, что рыночная стоимость поврежденного имущества (шкафа) вследствие залива, произошедшего 16 февраля 2022 года составляет 8 500 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по (адрес) составляет 443 700 рублей. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 357 822 рубля 71 копейка (443 700 + 8 500 - 19 182,76 – 75 195, 29). Указанные обстоятельства подтверждаются решением Нефтеюганского районного суда по делу №2-580/2024 от 28.08.2024, вступившего в законную силу 05.10.2024, которым в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 300 322 рубля. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь. 17.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 по акту № в размере 72287,24 руб., согласно платежному поручению от 17.11.2023 № 24.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 по акту № в размере 300322 руб., согласно платежному поручению от 24.10.2024 №. 17.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата, ФИО1 в размере 72287,24 руб., согласно платежному поручение от 17.11.2023 №. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» итого понесены расходы в размере 385 480 руб. (12 870, 76 руб. +72287,24 руб. + 300322 руб.), заявленные ко взысканию. Собственником виновной в заливе квартиры №49, расположенной в доме №17/2 в 17-м микрорайоне, согласно выписке из ЕГРН является ФИО3 Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, при этом размер ущерба подтверждается решением Нефтеюганского районного суда №2-580/2024 от 28.08.2024, вступившего в законную силу 05.10.2024, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, суммы в размере 385 480 рублей, поскольку ответчик как собственник жилого помещения (квартиры) №, несет бремя содержания имущества в надлежащем состоянии, поэтому является виновным лицом в причинении материального ущерба. Данную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ответственность за причиненный вред в результате неправомерного бездействия возлагается на собственника квартиры. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 12 137 руб., которую следует взыскать с ответчика. Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Дами-Султановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО3 Дами-Султановича, родившегося (дата) в (адрес) (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 385 480 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Э.В. Ахметова Суд:Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:САО " РЕСО-Гарантия" (подробнее)Ответчики:Татиев Руслан Дами-Султанович (подробнее)Судьи дела:Ахметова Эльмира Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|