Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1306/2018

По делу № 2-1306/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Вышегородцевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба ФИО8, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Автомобиль Toyota, регистрационный номер <***>, застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) (№)АТ-14/22101.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем (данные обезличены), нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании по договору страхования (полису).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составляет ФИО10. Данная сумма является утратой товарной стоимости автомобиля, согласно решению Нижегородского районного суда Н.Новгорода. Указанная сумма утраты товарной стоимости не была включена в исковые требования, удовлетворенные Канавинским районным судом Н.Новгорода, так как в момент подачи искового заявления для взыскания ущерба с ответчика утрата товарной стоимости не была заявлена.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинные вследствие страхового случая убытки.

Учитывая лимит ответственности страховщика виновника ДТП, с ФИО2 следует взыскать страховое возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ФИО11.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, со слов представителя, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования признала частично.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства (данные обезличены), страховая сумма ФИО12.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 00 минут на ул.октябрьской революции у (адрес обезличен) Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ФИО3, и автомобиля (данные обезличены), принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ФИО2

Согласно справке о ДТП, в отношении автомобиля Mercedec, регистрационный номер <***>, на момент ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК «Дар» с лимитом ответственности ФИО13.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Сведений о том, что ответчик оспаривал свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Заочным решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в счет возмещения ущерба ФИО3 сумму на ремонт в ООО «Каури Авто» ФИО14.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по делу проводилась судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное учреждение АНТИС» (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), регистрационный номер А (данные обезличены), с учетом износа составила ФИО15.

Указанным заочным решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскан материальный ущерб в сумме ФИО16, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО17.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО3 обратился в Нижегородский районный суд Н.Новгорода с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная эксперта, проведение которой поручено ООО «ПЦО».

Согласно экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости автомобиля (данные обезличены), составляет ФИО18.

Решение Нижегородского районного суда Н.Новгорода по делу (№) исполнено в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и основываясь на установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере ФИО19.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно проведенному экспертному заключению (№), величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ФИО20, в связи чем за основу при вынесении решения следует руководствоваться данным заключением, судом не принимается во внимание, поскольку по делу об установлении величины утраты товарной стоимости автомобиля проводилась судебная экспертиза, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, ответчиком в суде не представлялись и к материалам дела не приобщались.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу исцта надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ФИО22, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Н.Н.Вышегородцева