Решение № 2А-404/2023 2А-65/2024 2А-65/2024(2А-404/2023;)~М-376/2023 М-376/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-404/2023

Дело № 2а-65/2024 (2а-404/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием помощника прокурора Ковалевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Советского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг установлено следующее. Постановлением администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края от 21.11.2023 №25 утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых администрацией Талицкого сельсовета, в который входит 5 муниципальных услуг: выдача выписки из похозяйственной книги, справок и иных документов; выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений; присвоение (изменение, аннулирование) адресов объектам недвижимого имущества, в том числе земельным участкам, зданиям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства; постановка на учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд; передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда). Мониторингом Единого портала государственных и муниципальных услуг установлено отсутствие возможности получения вышеуказанных муниципальных услуг в электронном виде. Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся непринятии надлежащих мер по предоставлению муниципальных услуг в электронной форме, влечет нарушение прав граждан, субъектов предпринимательской деятельности на возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме. Кроме того, указанное выше бездействие ставит под угрозу достижения целей и задач, установленных Указом Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках реализации национального проекта «Цифровизация». По состоянию на 07.12.2023 ответчиком не обеспечена возможность получения ни одной муниципальной услуги в электронном виде на едином портале государственных услуг (gosuslugi.ru). 26.09.2022 в адрес администрации сельсовета вносилось представление о необходимости устранения указанных нарушений требований федерального законодательства, однако, действенных мер, направленных на обеспечение возможности получения муниципальных услуг в электронном виде, администрацией сельсовета не принято. В связи с изложенным, усматриваются правовые основания для признания бездействия административного ответчика в данной части незаконным, возложении на него обязанности осуществить необходимые действия.

На основании изложенного истец просит:

1.Признать незаконным бездействие администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края, выраженное в необеспечении возможности получения в электронном виде муниципальных услуг.

2.Возложить на администрацию Коловского сельсовета Советского района Алтайского края обязанность в установленном действующем законодательством порядке обеспечить возможность получения в электронном виде муниципальных услуг.

В судебном заседании помощник прокурора Ковалева А.Ю. доводы административного искового заявления поддержала полностью.

3.В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Представитель административного ответчика администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края – предоставил заявление о признании административных исковых требований в полном объеме, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускается признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В главах 15 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации норма процессуального права, регулирующая порядок принятия решения судом в случае признания административного иска административным ответчиком, отсутствует. В указанных главах также не имеется нормы, препятствующей признанию административного иска административным ответчиком по данной категории административных дел.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, считает возможным решить вопрос о признании административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятие его судом.

Представитель административного ответчика администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края административные исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Советского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности, удовлетворить.

1.Признать незаконным бездействие администрации Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края, выраженное в необеспечении возможности получения в электронном виде муниципальных услуг.

2.Возложить на администрацию Талицкого сельсовета Советского района Алтайского края обязанность в установленном действующем законодательством порядке обеспечить возможность получения в электронном виде муниципальных услуг.

3.В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Администрацию Талицкогосельсовета Советского района Алтайского края от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Левыкин