Решение № 2-13494/2025 2-13494/2025~М-8269/2025 М-8269/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-13494/2025УИД № 16RS0042-03-2025-009928-34 Дело №2-13494/2025 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 24 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. при секретаре Калимуллиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 173 700 рублей, с возмещением расходов по оценке в размере 15 000 рублей, по госпошлине в размере 6 211 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей, штрафа, указав в обоснование, что 05.02.2025 в квартире истца, расположенной по адресу: ... произошло затопление. Согласно акту обследования ООО УК «Яшьлек-ФОН», затопление произошло в результате порыва стояка горячего водоснабжения. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба составила 173 700 рублей. В досудебном порядке разрешить вопрос ответчик отказывается. Истец ФИО1 в суд по извещению не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО УК «Яшьлек-ФОН» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно по делу, истец является собственником квартиры по адресу ... (л.д. 7). 02.02.2025 в квартире истца произошло затопление в результате порыва шланга горячего водоснабжения к смесителю на кухне квартиры №132, принадлежащей ответчику, о чем свидетельствует акт ООО УК «Яшьлек-ФОН» от 05.02.2025 (л.д. 8). В соответствии с заключением оценщика, представленного истцом, стоимость ущерба составила 173 700 рублей (л.д. 19-56). Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно размера причиненного затоплением ущерба, суду не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 рублей, по госпошлине в размере 6 211 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, объема предоставленных услуг, отсутствии возражений ответчика, полагает возможным определить к взысканию в размере 30 000 рублей. Что касается требований истца в части взыскания штрафа, то суд оснований для удовлетворения требований в этой части не усматривает, поскольку правовых оснований для этого не имеется, ответчиком какие-либо услуги истцу не оказывались. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба в размере 173 700 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 211 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хафизова Расима Рашитовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|