Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-437/2018 М-437/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором востребована сумма задолженности по договору. Заключительный счет по условиям кредитного договора подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88848,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2865,47 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что факт заключения кредитного договора ФИО1 с АО «Банк Русский Стандарт» на указанных в исковом заявлении условиях не оспаривает. Последний платеж по кредитному договору ею произведен в июне 2013 года, в дальнейшем платежи не вносила в связи с тяжелым материальным положением. Просит применить срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта АО «Русский Стандарт» и предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 50000 руб.

В силу п. 5.14, 8.11 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Тарифами Банка установлен минимальный платеж в размере 5 % от задолженности.

Согласно п. 5.22 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (документа, формируемого Банком и направляемого Клиенту, содержащего требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты), который направляется Клиенту на позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик обязана была полностью оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», направленному почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности по тому же кредитному договору.

На основании заявления ответчика ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ до обращения ответчика в мировой суд с заявлением о вынесение судебного приказа.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, с рассматриваемым иском о взыскании долга истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт» по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2018 года.

Председательствующий А.А. Объедков