Решение № 12-192/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело № 12-192/2025 Копия.

УИД № 59RS0040-01-2025-002338-13


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника Рогалевой Т.В.,

лица, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на перекрестке Приморский бульвар – <адрес> края дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

По постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чайковскому городскому округу КМЭ ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, указывая, что в постановлении не указана причина прекращения производства по делу. Оба транспортных средства выехали на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, водитель ФИО3 был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, поворачивающему направо и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Заявитель ФИО2, защитник Рогалева Т.В. на доводах жалобы настаивала.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО3 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление должностного лица без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Изложенное обстоятельство послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и проведении административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, должностное лицо, оценив собранные по делу доказательства, пришло к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении имеются только ссылки на статьи КоАП РФ, не в полной мере отражены все обстоятельства, которые явились основанием для прекращения дела об административном правонарушении, отсутствует исследование и оценка всех собранных по делу доказательств.

Кроме того, вынесенное постановление, вопреки требованиям закона, не содержит мотивированного решения, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене, дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с необходимостью направления дела на новое рассмотрение, вызванной существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу КМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

ФИО1

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 12-192/2025.

УИД № 59RS0040-01-2025-002338-13.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.