Решение № 2-1441/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1441/2018;)~М-1231/2018 М-1231/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-35/2019 (2-1441/2018) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивировала тем, что .. .. ....г. между ней и ответчиком ФИО3 в органе ЗАГС ....... был заключен брак, актовая запись №.... Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района от .. .. ....г. брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу. В браке ими был приобретен автомобиль ....... государственный регистрационный №..., стоимость которого в настоящее время по ее мнению составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей. Просила взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Истцом ФИО1 были уточнены исковые требования в части раздела совместного имущества, согласно которым, денежная сумма на приобретение автомобиля была собранна следующим образом: .. .. ....г. ФИО3 продал за 78000 рублей автомобиль ........ При увольнении с ОАО «.......» в .. .. ....г. ФИО3 получил расчетные деньги более 190000 рублей. Из этой сумму он занял своему брату Д.А.Г. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на приобретение 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по ул.....г...... Эта квартира в качестве наследства после смерти деда ФИО3 досталась в равных долях матери ФИО3 - Д.Г.Г. и её сестре О.Г.. Сестре доля была не нужна, и эту долю было решено выкупить в пользу матери в связи с тем, чтобы квартирой пользовался брат ФИО3 Д.А.Г., у которого своей квартиры не было. Деньги с карточки ФИО3 .. .. ....г. были переведены сразу на карточку тети О.Г., что подтверждается распечаткой транзакций. На эти деньги муж собирался покупать машину, но объяснил, что пока их не хватает, они будут использованы для других целей. У нее на это согласия он не спрашивал и распорядился деньгами по своему усмотрению. До покупки автомашины бывший муж никогда не говорил, что эти деньги ему возвращены. Считала, что деньги предоставленные Д.А.Г. ФИО3 для покупки автомашины и есть возвращенный долг. Но ФИО3 утверждает, что это другие деньги, занятые в его лице их семьей для приобретения автомобиля, и что теперь это их с ним совместный долг. Полагает, что переданные в долг и не возвращенные 150000 рублей есть совместно нажитые средства, полученные в браке, когда велось совместное хозяйство. В период брака в семью они возвращены не были. С учетом уточнения просит: признать автомобиль ....... государственный регистрационный №..., совместно нажитым в браке имуществом. Оставить за ФИО3 право собственности на данный автомобиль. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 деньги в сумме 200000 рублей, половину стоимости вышеуказанного автомобиля. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3, уплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей. Признать денежные средства, в размере 150000 рублей предоставленные в долг на нужды родственников ФИО3 и не возвращенные в семью совместно нажитым в браке имуществом. Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 деньги в сумме 75000 рублей - половину суммы предоставленной в долг на нужды родственников ФИО3. Взыскать в ее пользу, дополнительно уплаченную государственную пошлину в размере 750 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.г. между ним и ответчиком ФИО1 был заключен брак. От брака имеются несовершеннолетние дети. Вышеуказанный брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г.. Фактически ФИО1 и ФИО3 не вели совместного хозяйства и проживали совместно с начала .. .. ....г.. В период официально зарегистрированного брака и совместного проживания, ими по договору купли-продажи от .. .. ....г. был приобретен спорный автомобиль ....... государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, стоимостью 410000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Право единоличной собственности было зарегистрировано за ФИО3 Указанная сумма по договору купли-продажи ответчиком была переведена на расчетный счет продавца П.Д.Л. что подтверждается квитанцией. Автомобиль приобретался истцом и ответчиком из следующих денежных средств: - 40000 рублей составила остаточная сумма от продажи добрачного имущества ФИО3 - автомобиля ......., .. .. ....г. выпуска, проданного им по договору купли-продажи .. .. ....г. за 78000 рублей. - 161000 рублей ответчик по первоначальному иску взял в долг по договору займа от .. .. ....г., составленного в простой письменной форме в виде расписки, у своего родного брата Д.А.Г.. Передача денежных средств от Д.А.Г. подтверждается распиской, а также выпиской из расчетного счета. 210000 рублей, ответчиком также были взяты .. .. ....г. в займ у друга К.В.А., под расписку. При этом с другом ФИО3 договорился, что вернет деньги в первую очередь. Брат обещал ФИО3, в случае необходимости, помощь в возврате перед К.В.А., путем опять же очередных займов денежных средств у него. Далее, для того, чтобы исполнить свои обязательства по возврату денежных средств первоочередно, перед другом, ФИО3 вновь занимает у брата. .. .. ....г. - 50000 рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета перечисление ответчику по первоначальному иску от его брата. Сразу же, после того, как брат перечислил ему указанную сумму, он в счет долга возвратил эти 50000 рублей другу К.В.А. также путем перечисления на его расчетный счет. .. .. ....г. для того, чтобы произвести очередной расчет с другом по долгу за автомобиль, ФИО3 вновь занимает у брата Д.А.Г. 20000 рублей. Данную сумму со своего расчетного счета он лично перевел в счет возврата долга К.В.А.., что подтверждается выпиской из лицевого счета. .. .. ....г. ответчик вновь берет в долг у брата 70000 рублей, с целью возврата К.В.А. долга. С братом Д.А.Г. они договариваются, что из этих 70000 рублей, сумму 66000 рублей, брат сразу при нем со своей карты перечисляет в счет возврата его долга за автомобиль, на расчетный счет К.В.А. 4000 рублей (у брата были наличными), ФИО3 отдал ему на руки. В этот день он также перечислил другу со своего счета 14000 рублей, из которых 4000 рублей - в счет погашения долга за приобретение автомобиля, по расписке .. .. ....г., и 10000 рублей, которые ответчику приходилось еще занимать у него на семейные нужды. Далее, так как материальное положение семьи опять не позволяет внести возврат долга другу за автомобиль, .. .. ....г. ему вновь приходится обращаться к брату Д.А.Г. за займом. Также под роспись, он вновь берёт у Д.А.Г. долг в сумме 70000 руб. Эти денежные средства по его просьбе, брат также как в прошлый раз перечисляет напрямую со своего расчетного счета на счет друга К.В.А. Вышеуказанные переводы подтверждаются выписками из банка. Таким образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик полностью произвел возврат долга перед другом за приобретенный автомобиль в сумме 210000 рублей, займов этих денежных средств у иного лица - Д.А.Г. Фактически долг ответчика по займу за автомобиль погашен не был, сумму в размере в целом 370000 рублей (160000 рублей займ от 26.04.17г.+ последующие займы), после этого он остался должен только своему брату Д.А.Г.. Указанная сумма долга в размере 370000 рублей в целом была им возвращена его брату Д.А.Г. только .. .. ....г., что также подтверждается распиской. Таким образом, долговые обязательства по займу на приобретение автомобиля были исполнены после расторжения брака с истцом по первоначальному иску самостоятельно в размере 370000 рублей. Кроме того, поскольку спорный автомобиль периодически требовал ремонта после покупки, поэтому он был вынужден вновь занимать деньги. С согласия истца по первоначальному иску, ответчиком им на нужды семьи (ремонт автомобиля) вновь брались займы у К.В.А. денежные суммы под расписки: .. .. ....г.- 15000 рублей; .. .. ....г.- 15000 рублей .. .. ....г. - 40000 рублей; .. .. ....г. - 15000 рублей (эту денежную сумму К.В.А. перевел на его счет .. .. ....г., что также подтверждается справкой банка). Итого 85000 рублей. Факт несения расходов подтверждается актами выполненных работ по техническому облуживанию и ремонту автомобиля от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г.. Из указанной суммы займа, из совместных денежных средств он вернул К. 35000 рублей, путем перевода денежных средств с карты на карту: .. .. ....г. - 10000 рублей, и .. .. ....г. - 25000 рублей. А оставшиеся 50000 рублей, им самостоятельно возращены только .. .. ....г.. Считает, что поскольку вышеуказанные займы были получены на общие нужды во время брака для приобретения общего имущества (автомобиля), а также потрачены на нужды семьи - ремонт спорного автомобиля, то ФИО1 также должна нести солидарную ответственность по уплате задолженности по займам. Полагает, что у него по встречному иску возникло право регрессного требования к ответчику в размере ? части выплаченных денежных средств, то есть в сумме 210000 рублей (из них 185000 рублей - ? части от оплаты займов на приобретение автомобиля, и 25000 рублей - ? части от оплаты займа (в счет его самостоятельного погашения 50000 руб.) на ремонт автомобиля). В связи с вышеизложенным, считает, что он имеет право просить суд о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 210000 руб. Кроме того, за период брака помимо спорного автомобиля, ими на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество: в .. .. ....г. двуспальная кровать размером 2м.*1,60 м., стоимостью на момент покупки 13000 рублей, на сегодняшний день оценивает с учетом износа в 9000 рублей; телевизор «.......», ......., подарен им на свадьбу его мамой и братом, стоимостью 34999 рублей, на сегодняшний день оценивает в 28000 рублей; кухонный гарнитур, подарен .. .. ....г. в семью родителями ответчика по встречному иску стоимостью 25000 рублей, на сегодня с учетом износа оценивает в 18000 рублей; прихожая, куплена в .. .. ....г. за 11000 рублей, на сегодня оценивает 7000 рублей; диван, приобретенный в .. .. ....г. за 11000 рублей, на сегодня стоимостью учетом износа -7000 рублей. Итого общая стоимость совместно-нажитого имущества, с учетом износа составляет 69000 рублей. В связи с тем, что все вышеназванное движимое имущество находится во владении и пользовании ответчика, считает возможным просить суд оставить его в собственности ответчика, а ему взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? части стоимости движимого имущества.

Просил взыскать имеющуюся по состоянию на .. .. ....г. задолженность в сумме 370000 рублей по договорам займа на приобретение автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: ....... от .. .. ....г., заключенного между ним и Д.А.Г., от .. .. ....г. заключенного между ним и К.В.А., от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ним и Д.А.Г. - общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 за каждым. Взыскать с ответчика в его пользу 1/2 денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга по приобретению автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: ......., по договорам займа от .. .. ....г., заключенного между ним и Д.А.Г., от .. .. ....г. заключенного между ним и К.В.А., от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ним и Д.А.Г., в размере 185000 рублей. Признать имеющуюся по состоянию на .. .. ....г. задолженность по договорам займа на ремонт автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: .......: от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ним и К.В.А. в сумме 50000 рублей - общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 за каждым. Взыскать с ответчика в его пользу 1/2 денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга по ремонту автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: ....... по договорам займа от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ним и К.В.А., в размере 25000 рублей. Признать общим имуществом супругов движимое имущество: двуспальную кровать размером 2м* 1,60м., стоимостью 9000 рублей; телевизор «.......», стоимостью 28000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 18000 рублей; прихожую, стоимостью 7000 рублей; диван стоимостью 7000 рублей. Произвести раздел общей совместной собственности в виде двуспальной кровати размером 2м* 1,60м., стоимостью 9000 рублей; телевизора «.......», стоимостью 28000 рублей; кухонного гарнитура, стоимостью 18000 рублей; прихожей, стоимостью 7000 рублей; дивана стоимостью 7000 рублей. Определить долю каждого равной 1/2 в праве собственности на двуспальную кровать размером 2м* 1,60м, стоимостью 9000 рублей; телевизор «.......», стоимостью 28000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 18000 рублей; прихожую, стоимостью 7000 рублей; диван стоимостью 7000 рублей. Оставить в собственности за ответчиком движимое имущество: двуспальную кровать размером 2м* 1,60м., стоимостью 9000 рублей; телевизор «.......», стоимостью 28000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 18000 рублей; прихожую, стоимостью 7000 рублей; диван стоимостью 7000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за 1/2 стоимости движимого имущества: двуспальной кровати размером 2м* 1,60м., стоимостью 9000 рублей; телевизора «.......», стоимостью 28000 рублей; кухонного гарнитура, стоимостью 18000 рублей; прихожей, стоимостью 7000 рублей; дивана стоимостью 7000 рублей - в размере 34500 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5645 руб., а также за юридическую консультацию 600 рублей, составление искового (встречного) заявления в сумме 3500 рублей, за представление интересов в суде 14400 рублей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части раздела движимого имущества в виде двуспальной кровати, телевизора «.......», прихожей, дивана, кухонного гарнитура, так как в данной части спор разрешен в добровольном порядке.

На основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. данный отказ от иска в части раздела техники и мебели, был принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д. 160-162).

С учетом уточнения встречных исковых требований ФИО3 просит признать автомобиль ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: ....... - общим имуществом супругов; произвести раздел общей совместной собственности в виде автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, цвет: .......; определить долю каждого супруга равной, т.е. по ? доли в праве собственности на автомобиль ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, оставить автомобиль в пользование ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 стоимость автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, в размере 200000 рублей; признать, имеющуюся по состоянию на .. .. ....г. задолженность в сумме 370000 рублей по договорам займа на приобретение автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска: от .. .. ....г., заключенного между ФИО3 и Д.А.Г., от .. .. ....г. заключенного между ФИО3 и К.В.А., от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ФИО3 и Д.А.Г. - общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца ? денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга по приобретению автомобиля ......., государственный регистрационный №..., по договорам займа от .. .. ....г., заключенного между ФИО3 и Д.А.Г., от .. .. ....г. заключенного между ним и К.В.А., от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ним и Д.А.Г., в размере 185000 рублей; признать имеющуюся по состоянию на .. .. ....г. задолженность по договорам займа на ремонт автомобиля ......., государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска: от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ФИО3 и К.В.А. в сумме 50000 рублей – общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях, то есть по 1/2 за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца ? денежной суммы, уплаченной в счет погашения долга по ремонту автомобиля ....... государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, по договорам займа от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ФИО3 и К.В.А., в размере 25000 рублей, с учетом взаимозачета сумм по взысканию с истца по встречному иску в пользу ФИО1 компенсации 1/2 стоимости автомобиля и суммы взыскания с ФИО1 в пользу истца по встречному иску 1/2 стоимости выплаченного общего долга, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5645 руб., а также за юридическую консультацию 600 рублей, составление искового (встречного) заявления в сумме 3500 рублей, за представление интересов в суде 14400 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что возражает против заявленного встречного искового заявления, поскольку автомобиль был приобретен в .. .. ....г., стоимость его составляла 410000 рублей. Полной суммы для покупки спорного автомобиля на руках у них не было. Деньги были получены с работы ответчика, с которой ФИО3 уволился, расчетные при увольнении ответчика составляли около 200000 рублей. ФИО3 уволился в .. .. ....г., деньги пошли на приобретение квартиры его тётей, которые затем были отданы его братом. Сначала отдал деньги брату на выкуп доли, брат потом вернул данные денежные средства. Оставшиеся 210000 рублей были взяты из семейного бюджета. Добрачный автомобиль был продан за 40000 рублей, денежные средства с его продажи были также направлены на покупку спорного автомобиля. 170000 рублей – накопления, которые у них были. Накапливали из совместно полученных денежных средств, она получала декретные выплаты с предприятия, точную сумму, не помнит. Также помогали ее родители. Заработную плату ФИО3 на тот период назвать не может, она была небольшой, около 30000 рублей. Ее родители постоянно помогали материально, давали им крупные суммы денег, так как средств для существования не было, к тому же приобрели автомобиль. Автомобиль приобретался на совместно полученные деньги, также помогали ее родители. О том, что ее супруг занимал деньги на приобретение автомобиля и его ремонт она знала, но думала, что долги он отдал в период брака. Какого-либо письменного согласия на заключение договоров займов она не давала. Про займ тёте знала, но никакого возврата денежных средств не было, был уговор, что брат мужа возвращает им долг за тетю, в счет доли в праве собственности на квартиру, для покупки автомобиля. В начале .. .. ....г. ФИО3 ушел из семьи и стал проживать по адресу: ул.....г....., совместно с другой женщиной и её несовершеннолетним сыном.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - В.В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с заявленными встречными исковыми требованиями в части раздела совместных долгов не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Денежная сумма на приобретение автомобиля была собранна следующим образом: .. .. ....г. ФИО3 продал за 78000 рублей автомобиль ........ При расчете с ОАО «.......» в .. .. ....г., ФИО3 получил расчетные деньги более 190000 рублей. Эту сумму он занял своему брату Д.А.Г. на приобретении 1/2 доли в праве на квартиру по ул.....г....., какую именно сумму не известно. ФИО3 занял у своего знакомого К.В.А.. К распискам, представленным ответчиком в суде, следует отнестись критически, поскольку они могли быть составлены просто так. Относительно займа денег у брата Д.А.Г., ФИО3 представил расписку о получении в долг .. .. ....г. гола денежной суммы в размере 161000 рублей, что якобы подтверждается распечаткой транзакций. Но в этот день от Д.А.Г. к ФИО3 было перечислено лишь 100000 рублей. .. .. ....г. ещё 1000 рублей, а 60000 рублей .. .. ....г. было перечислено от Д.А.Г. к К.В.А.. Договор купли продажи автомобиля ....... между ФИО3 и Д.Л.П. был подписан .. .. ....г.. В тот же день был произведен расчет с Д.Л.П.. Расчет производился переводом денежных средств с карты ФИО3 на карту Д.Л.П.. Что это за карта и откуда на ней взялось столько денег неизвестно. Ответчик пользовался другой картой. ФИО1 была против приобретения автомобиля, так как у них в семье два маленьких ребенка, и они были стеснены в денежных средствах. Кроме этого, в семье один автомобиль уже есть. Но ФИО3 настоял на покупке автомобиля. О том, что ФИО3 брал деньги в долг на ремонт автомобиля, в известность истца не ставил и ее согласия не спрашивал. В период с .. .. ....г. и до развода, то есть .. .. ....г. ФИО3 денег на содержание семьи выделял очень мало, объясняя это тем, что зарплата уходит на погашение долгов за покупку машины, и истец была вынуждена обратится в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание детей. Семья в это время жила в основном на помощь родителей истца. Ее отец В.В.А. ежемесячно давал в среднем 25000 рублей. В это же время, находясь в отпуске по уходу детьми, она подрабатывала и получала в среднем по 8000 рублей. Просил отказать во встречных исковых требованиях. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. истцом подано заявление об увеличении исковых требований. Согласно доводам заявления, следует, что в .. .. ....г., при увольнении с предыдущего места работы, им были получены денежные средства, из которых он, якобы, занял своему брату Д.А.Г. 150000 рублей на приобретение 1/2 доли в праве на квартиру по ул.....г...... Далее, истец указывает, что эти денежные средства были перечислены летом .. .. ....г. непосредственно продавцу доли - О.Г.. Истец считает, что, якобы денежный долг на сегодняшний день не возвращен, поэтому, считает, что имеет право на заявление требований о признании 150000 рублей совместно-нажитым имуществом и о взыскании 75000 рублей, как половину суммы долга. С заявленными требованиями полностью не согласен. Во-первых, он никаких денежных средств в .. .. ....г. своему брату Д.А.Г. не занимал. В связи с чем, истец считает, что займ имел место быть, не понятно. О наличии правоотношений между ним и Д.А.Г. по поводу займа денег в счет выкупа 1/2 доли в квартире, речи вообще никогда не было, и данный довод является выдумкой, со стороны ФИО1 Ни он, ни его брат, никогда не являлись правообладателями 1/2 доли в квартире по ул.....г...... Ни он, ни брат Д.А.Г., не являлись стороной по договору купли-продажи 1/2 доли в квартире по ул.....г...... Собственником данной квартиры является его мама Д.Г.Г., но к приобретению собственности в ее пользу он никакого отношения не имеет. В .. .. ....г., он действительно с согласия бывшей супруги ФИО1 занимал своей тети О.Г., сумму в размере 150000 рублей, для каких целей ей нужны были эти денежные средства, уже не помнит, так как прошел значительный период времени. По истечению недельного срока полная сумма в размере 150000 рублей тетей ему была возвращена, передана лично в руки. Данные деньги он принес в семью и сообщил о возврате ФИО1 Возвращенные денежные средства хранились у них в квартире, и на протяжении нескольких месяцев были растрачены как им, так и самой ФИО1 на нужды семьи: покупка продуктов, бытовой химии, детских вещей, и т.д. Распоряжались они данными денежными средствами с согласия друг друга. Истцом не представлено доказательств как нахождения имущества, являющегося совместной собственностью как у него, так и не представлено доказательств, нахождения имущества, подлежащего разделу у третьих лиц. Считает, что требования истца не основаны на законе, не обоснованы, просил в иске отказать. Встречные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, действующая на основании ордера от .. .. ....г. №... (л.д. 29), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснила, что в самом исковом заявлении истцом не указывается, на какие денежные средства приобретен спорный автомобиль, при этом в судебном заседании, доводы истицы сводятся к тому, что куплен автомобиль был на совместные деньги, полученные от совместных сбережений денежных сумм. С доводом о том, что на приобретение автомобиля пошли денежные средства, полученные от совместных денежных сбережений, не согласны. На момент приобретения автомобиля, никаких денежных сбережений в их семье не было, кроме суммы 40000 рублей, которые ФИО3 были получены от продажи его добрачного имущества, а именно от продажи автомобиля ВАЗ-21102, .. .. ....г. выпуска, проданного по договору купли-продажи .. .. ....г.. Автомобиль был ими действительно приобретено в период брака, однако, основная сумма в размере 370000 рублей, это денежные средства, полученные от займов. А именно, в период брака по инициативе супругов в интересах семьи были получены денежные средства по договорам займа от .. .. ....г., заключенного между ответчиком и Д.А.Г.., между ответчиком и К.В.А., а также в дальнейшем по договорам займа от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., заключенного между ответчиком и Д.А.Г. Указанная сумма долга в размере 370000 рублей в целом ответчиком была возвращена Д.А.Г. только .. .. ....г., что подтверждается распиской. Таким образом, исковые требования истца ФИО1 исходя, из тех обстоятельств, которые ей указываются в обоснование иска (приобретение спорного автомобиля на совместные денежные сбережения) не признают. Полагает, что заявленное встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В рамках данного гражданского дела были опрошены свидетели.

Свидетель Д.А.Г. суду показал, что знаком со всеми участниками процесса, ответчик приходиться ему братом, истец бывшая супруга брата. ФИО5 давно хотел приобрести, пробовал просить деньги взаймы на покупку спорного автомобиля у родителей истца ФИО1, они ему отказали, ФИО3 попросил занять денег у него и друга В.. Автомобиль ....... ФИО3 приобрел в .. .. ....г.. Изначально он занял ответчику 100000 рублей на приобретение данного автомобиля, потом еще отдал 60000 рублей К.В.А., у Александра не хватало денег на покупку, он занял у В., он вернул денежные средства К.В.А., а Александр возвращал их уже ему. Оставшуюся денежную сумму, которой не хватало на покупку автомобиля, ФИО3 также занимал у К.В.А., он возвращал деньги за Александра К.В.А., а ФИО3 возвращал уже ему. У него на карте стоит лимит по снятию наличных денежных средств в сумме 100000 рублей, когда покупался автомобиль, банк был уже закрыт, и он смог снять только 60000 рублей. Непосредственно у него на приобретение автомобиля ответчиком занималась сумма в размере 160000 рублей, потом он К.В.А. отдавал долг за ФИО3, долг ФИО3 в сумме 370000 рублей ему отдал ФИО3 в .. .. ....г.., согласно расписке. Они и ответчиком писали расписку уже на общую сумму 370000 рублей. Расписка изначально составлялась, потом постепенно дописывалась. Он не снимал сам деньги, он давал карту Александру, а Александр уже сам снимал деньги с карты. Суммы снимались с карты крупные, уже по факту снятия наличных денежных средств писались расписки, Александр снимал деньги и приходил писать расписку. На тот момент он работал на «.......» и его заработная плата составляла 40000 рублей, деньги копятся у него на карте, так как он проживает с мамой. Все в семье знали о займе, на всех праздниках поднимался этот вопрос, ФИО1 знала, что ее супруг занимал деньги на автомобиль. До приобретения автомобиля, тоже вопрос поднимался о займе денежных средств. ФИО1 ничего не поясняла, но разговоры слышала. Он помнит, что Александр занимал денежные средства у В. на ремонт автомобиля, но в какой сумме ему не известно. При нем был разговор только по поводу приобретения автомобиля. Расчетный счет карты ему не известен. Он занял ответчику денежную сумму в размере 370000 рублей, сначала он занял 160000 рублей. Автомобиль стоил около 400000 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчик вкладывал свои, около 40000 рублей. Ответчик у К.В.А. занимал еще, В. говорил, что в общей сложности у него заняли 200000 рублей. Ответчик проживает в квартире его матери, его мать получила наследство, вторая доля была у крестной. Свидетель с матерью выкупал долю у крестной за квартиру по ул.....г....., переводил свои деньги, сумму, не помнит. В выкупе доли брат не помогал, доля выкупалась на его и мамины деньги, и брат там не участвовал.

Свидетель К.В.А. в суде показал, что знаком и с истцом, и с ответчиком. Ответчика знает очень давно, а истца знает с момента вступления в брак с ответчиком. У них дружеские отношения с ответчиком. Когда приобретался автомобиль ......., то на его покупку частично он занимал денежные средства ответчику, частично брат ФИО3 занимал деньги. Ответчиком приобретался ....... в .. .. ....г.. Свидетель занимал ответчику около 200000 рублей на покупку автомобиля. Денежные средства по долговым распискам ему были возвращены, частично возвращал Александр, частично его брат, денежные средства возвращали и наличными денежными средствами, и переводами. Также он занимал денежные средства после покупки автомобиля, на ремонт данного автомобиля, данные денежные средства были также возвращены частично в период брака, 50000 рублей после расторжения брака отдавал сам ФИО3 Истец ФИО1 знала о приобретении автомобиля, тема обсуждалась постоянно, отрицательного отношения не высказывала, то, что деньги были взяты в займ, также обсуждалось постоянно. Автомобилем пользовались Александр и дети. Говорилось, что автомобиль приобретался для перевозки детей, было желание совместно ездить отдыхать, детей возить. У истца автомобиль был, куда-то ездить могли, но тот автомобиль не использовался совместно семьей. ....... был приобретен у постороннего лица. Сколько сейчас стоит автомобиль, ему не известно. Ремонт автомобиля обошелся в 85000 рублей, сам автомобиль купили за 410000 рублей. Считает, что это хорошая цена для дизельного автомобиля. Тема про автомобиль обсуждалось всегда на совместных мероприятиях. Расписки о передаче денежных средств составлялись либо у него дома, либо дома у истца и ответчика. Долг за машину вернул А. – брат ответчика, частично на карту, частично наличными денежными средствами. Всего А. вернул за ФИО3 долг в сумме 210000 рублей, то есть полностью. Наличными денежными средствами возвращал Александр, тогда расписки не составлялись. Была потом написана одна расписка, что долг погашен. Расписки о передаче денежных средств писал ответчик, деньги возвращал его брат. Ему ничего не известно о той квартире, где живет Александр.

Свидетель В.В.А. в суде показал, что с участниками процесса знаком, истец приходиться его дочерью, ответчик - бывший супруг его дочери. Его доход в месяц составляет не менее 100000-120000 рублей, супруга его также работает, ее доход составляет примерно 50000 рублей. Он оказывал помощь семье дочери, так как на содержание семьи из 4 человек, 18000-20000 рублей не хватало. Он делал выписку, он и его супруга ежемесячно перечисляли истцу ФИО1 денежные средства на сберегательную книжку, в месяц перечисляли примерно 25000-30000 рублей, так как надо было заплатить за жилье, за детские садики и прочее. Надо было также кормить детей, покупать одежду и обувь. В его организации дочь работала по совместительству, у них проектно-изыскательное предприятие, она проектировщик-конструктор, заказы давали ей на дом, она за выполнение данных заказов получала денежные средства, точную сумму не может назвать, он бухгалтерией не занимается. Когда деньги семье требовались, они помогали. Про приобретение автомобиля ....... он в курсе, но не знает, на какие денежные средства он приобретен, так как ответчик просил его и супругу дать ему денег взаймы, но они отказали ему в этом. У ФИО3 был старенький автомобиль «.......», которую он продал, была еще машина М-ны, она зарегистрирована на его супругу, но ездила дочь. ....... с дизельным двигателем приобрели, говорили, что нужно сделать ремонт. Он денег на ремонт конкретно не давал, он давал деньги ФИО1. Ему известно, что деньги на покупку автомобиля ФИО3 занимал, у кого деньги брали в долг, ему не известно. Истец с ответчиком ссорились, ответчик уходил из семьи и возвращался. Они старались не вмешиваться в семейные дела. С внуками общаются, общались и тогда. Брак между истцом и ответчиком официально расторгнут в .. .. ....г., отношения ухудшились .. .. ....г.. Деньги с его сберегательной книжки уходили на его личные нужды и на содержание семьи М-ны. У него не просили денег, чтобы вернуть долг за машину.

Свидетель Ю.П.Г. в суде показал, что знаком с истцом и ответчиком, они познакомились в общей компании. Они просто знакомые, знакомы около 5 лет. Точной даты приобретения автомобиля истцом и ответчиком, не помнит, ему известно, что автомобиль приобретался на деньги Александра. Он брал деньги взаймы у родных и у коллеги с работы, какие суммы брались взаймы, ему неизвестно. ФИО3 приобрел автомобиль ....... год приобретения автомобиля, не помнит, по поводу ремонта данного автомобиля ему тоже ничего неизвестно. О машине ему известно со слов Александра, это обсуждалось в компании. У него машина была старенькая, он говорил, что занял денег у семьи, у брата для приобретения другого автомобиля. Когда он отдал занятые денежные средства, ему неизвестно, сейчас они редко встречаются.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 указанной статьи, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с .. .. ....г.. Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 4), брак между супругами расторгнут .. .. ....г. на основании решения мирового судьи №... судебного участка Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.5).

При рассмотрении уточненных сторонами исковых требований, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетелей с достоверностью установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО1 проживали совместно, имели общий бюджет, в период брака приобретали совместное имущество.

В период брака супругами было приобретено совместное имущество, а именно автомобиль ....... .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., зарегистрирован на имя ФИО3, .. .. ....г. года рождения, что подтверждается сообщением из ГИБДД ....... (л.д.22), свидетельством о регистрации (л.д.31), копией ПТС №... (л.д.32).

Согласно карточки учета транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.23), ....... .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., зарегистрирован на имя ФИО3, .. .. ....г., на основании договора купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.83). Стоимость указанного автомобиля составляет 410000 (четыреста десять тысяч) рублей. Расчет с продавцом произведен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от .. .. ....г. (л.д.87).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактические брачные отношения между супругами были прекращены .. .. ....г..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.83) ФИО3 был продан автомобиль «.......», государственный регистрационный №..., .. .. ....г. выпуска, стоимость указанного транспортного средства по договору составляла 78000 рублей.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО3 следует, что автомобиль «.......» был приобретен на остаточные денежные средства, полученные от продажи автомобиля «.......», которые составляли 40000 рублей, денежные средства в размере 161000 рублей, взятые в долг по договору займа от .. .. ....г. у родного брата Д.А.Г., а также 210000 рублей, которые были взяты .. .. ....г. по договору займа у друга К.В.А. под расписку.

Согласно расписки от .. .. ....г. (л.д.40) ответчик по первоначальному иску ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 161000 рублей у брата Д.А.Г. на покупку автомобиля, что также подтверждается выпиской из расчетного счета (л.д.62-64).

Согласно расписки от .. .. ....г. (л.д.42) ответчик по первоначальному иску ФИО3 взял в долг денежные средства в размере 210000 рублей у К.В.А. на покупку автомобиля.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 для исполнения своих обязательств по возврату долга К. В.А. были взяты в долг у Д.А.Г. – брата ФИО3, денежные средства в размере 50000 рублей по расписке от .. .. ....г., 20000 рублей по расписке от .. .. ....г., 70000 рублей по расписке от .. .. ....г., 70000 рублей по расписке от .. .. ....г..

Вышеуказанные переводы подтверждаются выписками из банка (л.д.43-59, 62-64,79-81). Как установлено судом и следует из объяснений стороны ответчика и свидетельских показаний, долг К.В.А. по договорам займа (распискам), для приобретения автомобиля, был возвращен в полном объеме за счет денежных средств, взятых у Д.А.Г..

Таким образом, ФИО3 по долговым распискам (денежные средства полученные в долг на приобретение автомобиля ....... остался должен своему брату Д.А.Г. в общей сложности 370000 рублей.

ФИО3 согласно расписке от .. .. ....г., т.е. после расторжения брака, возвратил Д.А.Г. взятые денежные средства по договорам займа в размере 370000 рублей (л.д.39), что также подтверждается показаниями свидетеля Д.А.Г.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО3 и свидетелей Д.А.Г. и К.В.А., установлено, что после покупки автомобиля «.......», автомобиль нуждался в ремонте.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 брались займы у К.В.А. на ремонт автомобиля по распискам: .. .. ....г. на сумму 15000 рублей, .. .. ....г. на сумму 15000 рублей, .. .. ....г. на сумму 40000 рублей, .. .. ....г. на сумму 15000 рублей, на общую сумму в размере 85000 рублей, что подтверждается расписками представленным в материалах дела (л.д. 33).

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется, подлинники были представлены на обозрение суда.

Факт несения ФИО3 расходов по ремонту автомобиля «.......», подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от .. .. ....г. (л.д.34), от .. .. ....г. (л.д.35), от .. .. ....г. (л.д.34).

Взятые ФИО3 денежные средства по договорам займа от .. .. ....г., от .. .. ....г., от .. .. ....г., от .. .. ....г., возвращены К.В.А.., что им не оспаривается, а также подтверждается выпиской по счету (99-102), показаниями свидетеля К.В.А. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, сумма по указанным договорам займа в сумме 35000 рублей возвращена К.В.А. в период брака с истцом ФИО1, оставшуюся сумму в размере 50000 рублей ответчик ФИО3 вернул К.В.А. после расторжения брака.

Таким образом, удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, а также встречные требования в данной части, исходя из того, что брачный договор между сторонами не заключался, суд признает автомобиль «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку данный автомобиль был приобретен в период брака в .. .. ....г..

Учитывая положения ст. 39 СК РФ при разделе указанного совместного имущества, суд признает доли супругов в их совместном имуществе равными и производит раздел исходя из оценочной стоимости данного имущества в равных долях, поскольку иного договора между супругами не было заключено.

Предусмотренных п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

Стоимость спорного автомобиля истец по первоначальному иску ФИО1 оценивает в 400000 рублей, что также не оспаривается ответчиком по первоначальному иску ФИО3 Относительно рыночной стоимости автомобиля ......., спора между сторонами нет. Таким образом, суд принимает за основу стоимость автомобиля - совместно нажитого имущества в сумме 400000 рублей.

Согласно заявленному требованию ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО3 просит оставить в его пользовании автомобиль «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., против чего не возражает истец по первоначальному иску ФИО1

Таким образом, учитывая, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов, суд приходит к следующему.

Автомобиль «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., находится в пользовании ФИО3, что также подтвердила ФИО1, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Поскольку стоимость спорного имущества составляет 400000 руб., то с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации подлежит взысканию ? доля от стоимости имущества, то есть 200000 руб., автомобиль ......., .. .. ....г. выпуска суд оставляет в пользовании ответчика ФИО3

По согласованию обоих супругов, в период брака с .. .. ....г. по .. .. ....г., были произведены ремонтные работы совместно нажитого имущества - автомобиля «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №....

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела, ответчиком по первоначальному иску ФИО3 были заключены договоры займа денежных средств с К.В.А. на покупку и ремонт спорного автомобиля.

Суд признает обязательства по погашению долгов по договорам займа, заключенному ФИО3 с Д.А.Г. и К.В.А. совместными обязательствами супругов, поскольку на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что ФИО3 распорядился заемными денежными средствами в интересах семьи, часть денежных средств была взята для приобретения спорного автомобиля, который признан судом совместным имуществом супругов, а часть денежных средств была взята в долг для ремонта транспортного средства.

ФИО3, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства, что заемные денежные средства были получены им в период брака, истец ФИО1 знала, о том, что денежные средства были взяты в долг, и о том, что денежные средства по указанным договорам займа были израсходованы в интересах семьи, на приобретение и ремонт совместно нажитого имущества – автомобиля ........

Доводы представителя истца о том, что данные расписки, представленные в подтверждение заключенных договоров займа, являются недопустимыми доказательствами по делу, также как и свидетельские показания в части займов на приобретение и ремонт транспортного средства, суд признает необоснованными.

Расписки и свидетельские показания подтверждаются выписками по лицевым счетам К., Д., а также прослеживается движение денежных средств с помощью транзакции по вкладам и банковской карте.

Между тем, доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные от продажи автомобиля ......., который был приобретен до брака, а также денежных средств полученных ФИО3 после его увольнения, которые были заняты тёте ФИО3 на приобретение доли в квартире и возвращены братом Д.А.Г. суд считает несостоятельными, данные доводы не подтверждены документально.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке по распоряжению общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан представлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ФИО1

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно объяснениям ФИО1 данными ею в ходе судебного разбирательства установлено, что о займе денежных средств на приобретение и ремонт транспортного средства ......., заключенного между ФИО3 и К.В.А. ей было известно. ФИО1 не представлено доказательств того, что долговые обязательства возникли по инициативе одного из супругов не в интересах семьи, либо все полученное по данным обязательствам было использовано не на нужды семьи.

Согласно целевым назначениям получения спорных займов, ФИО3 при их оформлении указывал «на приобретение автомобиля», указанные займы были направлены на совместные семейные нужды, между тем, бремя доказывания данного факта лежит на истце по встречному иску, поскольку ФИО3 просит признать возникшие обязательства общими обязательствами супругов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что денежные средства по распискам от .. .. ....г. (заключенным ответчиком с Д.А.Г.., К.В.А.), от .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.., .. .. ....г.. (заключенным ответчиком с Д.А.Г.) были взяты ответчиком для приобретения транспортного средства – ......., которое признано судом совместным имуществом супругов, а также денежные средства по распискам (договорам займа), заключенным между ФИО3 и К.А.В. от .. .. ....г. были потрачены ответчиком, истцом по встречному иску - ФИО3 на ремонт совместно нажитого имущества, что подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет встречные исковые требования и признает задолженность по имеющимся договорам займа (распискам) совместным долгом супругов.

Доли суд определяет равными, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения по определению долей в совместном имуществе супругов, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, денежные средства по расписке от .. .. ....г.., которые были взяты у К.В.А. на приобретение транспортного средства, были возвращены в период брака за счет денежных средств, взятых в долг по распискам у Д.А.Г., в сумме 210000 рублей.

Задолженность по долговым обязательствам перед Д.А.Г. по состоянию на .. .. ....г. (прекращение брачных отношений) составляет 370000 рублей, данные денежные средства были взяты в долг для приобретения автомобиля и возврату долга К..

Как следует из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, ответчик, истец по встречному иску ФИО3 выплатил задолженность К.В.А. по долговым распискам на ремонт транспортного средства в сумме 50000 рублей после расторжения брака, и Д.А.Г. возвратил долг в сумме 370000 рублей, который был взят для приобретения автомобиля и возврата долга Д.А.Г., после расторжения брака. Доказательств того, что денежные средства по долговым распискам были выплачены в период брака в указанной сумме, стороной истца, ответчика по встречному иску не представлено. Оснований не доверять распискам и свидетельским показаниям у суда не имеется.

Доводы представителя ФИО1 о том, что договоры займа, указанные во встречном иске ФИО3, являются недействительными, безденежными, поскольку денежные средства фактически в указанное в расписках время не передавались ФИО3, суд признает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного, суд признает совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3: задолженность по договорам займа на приобретение автомобиля от .. .. ....г. заключенного между ФИО3 и Д.А.Г.., в общей сумме 370000 рублей;

задолженность по договорам займа на ремонт транспортного средства от .. .. ....г.., заключенным между ФИО3 и К.В.А., в общей сумме 50000 рублей, признав доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, поскольку долговые обязательства, по указанным выше долговым распискам, исполнены ФИО3 единолично после расторжения брака, что подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1/2 сумму выплаченного долга по указанным договорам займа в общей сложности в размере 210000 рублей ((370000 рублей + 50000 рублей) * ? = 420000 рублей * ? = 210000 рублей).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании денежных средств в сумме 150000 рублей, представленных в долг на нужды родственников, совместным общим долгом супругов и его разделе, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств в обосновании своих требований о том, что денежные средства были переданы в долг за Д.А.Г. и до настоящего времени не возвращены ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 и главы 7 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает обоснованными требования сторон о взыскании судебных расходов.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО1 оплатила госпошлину в размере 5950 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12,174). Поскольку суд частично удовлетворил требования истца ФИО1, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. В остальной части суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Истцом по встречному иску ФИО3 также были заявлены требования к ФИО1 о признании общим имуществом супругов движимого имущества в виде двуспальной кровати, телевизора «.......», кухонного гарнитура, прихожей, дивана. Однако на основании определения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. производство по делу в данной части было прекращено в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом по встречному иску ФИО3 расходы по составлению встречного искового заявления в размере 3500 рублей, за юридическую консультацию в размере 600 рублей, расходы на участие представителя в суде в сумме 14400 рублей, что подтверждено документально (л.д. 30).

Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд снижает расходы на представителя в суде, и взыскивает с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3 в общей сложности за услуги представителя, в том числе за консультацию, составление встречного иска, участие представителя в суде, сумму в размере 12000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу по встречному иску ФИО3

Также при подаче встречного искового заявления ФИО3 оплатил госпошлину в сумме 5645 рублей (л.д. 28). Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО3 в сумме 5300 рублей. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов суд отказывает ФИО3

Поскольку решением суда были частично удовлетворены первоначальные исковые требования и удовлетворены встречные исковые требования, суд считает необходимым произвести взаимозачет исковых требований и встречных исковых требований, взыскать окончательно с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию по выплаченным совместным долгам в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 - автомобиль «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., признать доли супругов равными и произвести раздел имущества следующим образом:

оставить транспортное средство «.......», .. .. ....г. выпуска, государственный регистрационный №..., в пользование ФИО3.

Признать совместным долгом супругов:

задолженность по договорам займа на приобретение автомобиля от .. .. ....г. заключенного между ФИО3 и Д.А.Г., в общей сумме 370000 рублей,

задолженность по договорам займа на ремонт транспортного средства от .. .. ....г.., заключенным между ФИО3 и К.В.А., в общей сумме 50000 рублей,

признать доли по долгам супругов равными, по 1/2 доли за каждым.

Путем взаимозачета исковых требований и встречных исковых требований взыскать окончательно с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., денежную компенсацию по выплаченным совместным долгам в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: М.О. Полюцкая