Решение № 2-2593/2024 2-2593/2024~М-1306/2024 М-1306/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2593/2024

Дело № 2-2593/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002032-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 августа 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 182534 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 171352 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 9315 рублей 21 копейка, пне – 1367 рублей 25 копеек, страховая премия – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 рублей 70 копеек, об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Hyundai, модель I 30, VIN №, 2009 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 16 августа 2021 года между сторонами был заключен указанный кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190000 руб., на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых, возврат кредита предусмотрен частями по 4750 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог указанного выше транспортного средства. Ответчиком обязательства по исполнению кредитного обязательства не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом по месту жительства в соответствии с данными УФМС ГУ МВД России по Челябинской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 190000 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых.

16 августа 2021 года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 190 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Потребительский кредит является целевым, для приобретения транспортного средства (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств.

Договор с соблюдением простой письменной формы, индивидуальные условия кредитного договора подписаны непосредственно заемщиком.

При направлении Банку оферты на заключение кредитного договора, ответчик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком исполнены условия кредитного договора по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что последнее внесение денежных средств ответчиком в счет погашения кредитного обязательства произведены 14 июня 2022 года в размере 5000 рублей.

15 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, размер которой рассчитан по состоянию на 15 сентября 2022 года в общей сумме 182534 рубля 78 коп., с уведомлением о расторжении кредитного договора.

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов на него.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспорены.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 августа 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года составляет 182534 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 171352 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 9315 рублей 21 копейка, пне – 1367 рублей 25 копеек, страховая премия – 500 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком кредитное обязательство в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 182534 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 171352 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 9315 рублей 21 копейка, пне – 1367 рублей 25 копеек, страховая премия – 500 рублей.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в данном случае суд не находит.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Статьей 3481. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Как указывалось выше судом, изложенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании также не оспорены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство марки Hyundai, модель I 30, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска постановлен на государственный регистрационный учет и принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению специалиста № 365-03-21/3116 от 10 октября 2022 года, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства марки Hyundai, модель I 30, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска составляет 345 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»: Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автомобиля марки Hyundai, модель I 30, идентификационный номер VIN №, 2009 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10850 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов по оценке транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения судебных расходов на оценку в размере 1000 рублей, а также оценка проведена в 2022 года, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога на дату обращения в суд с иском. Суд отмечает, что несение указанных расходов по оценке залога не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, напротив, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации движимого имущества с торгов, оценка производится судебным приставом исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 182534 рубля 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 171352 рубля 32 копейки, просроченные проценты – 9315 рублей 21 копейка, пне – 1367 рублей 25 копеек, страховая премия – 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10850 рублей 70 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2021 года обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Hyundai, модель I 30, VIN №, 2009 года выпуска, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах, взыскании судебных расходов по оценке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 05.06.2024 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2593/2024