Решение № 12-167/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-167/2025

77RS0005-02-2025-007917-54

дело № 12-167/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 г.

г. Белев Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Тетеричев Г.И.,

с участием законного представителя ООО "Спецкорм", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО "Спецкорм" ФИО1 и представителя ООО "Спецкорм" ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ООО "Спецкорм" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253460474291 от 05 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253460474291 от 05 апреля 2025 г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Спецкорм", как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении 02 марта 2025 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО "Спецкорм" ФИО1 обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы.

В жалобе выражает несогласие ООО "Спецкорм" с постановлением, считает, что в данном случае его вина отсутствует. Имела место поломка установленного на автомобиле ООО "Спецкорм" бортового устройства, которая не отображалась на его индикации, о чем ООО "Спецкорм" не знало и не могло знать.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба направлена по подведомственности в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В судебном заседании представитель ООО "Спецкорм" ФИО2, представив в обоснование жалобы дополнительные доказательства, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО "Спецкорм" состава административного правонарушения. Пояснил, что ООО "Спецкорм" выполнило все необходимые действия по внесению платы за проезд большегрузного транспорта по федеральной дороге, плата не списана не по виде ООО "Спецкорм".

Законный предстатель ООО "Спецкорм" его директор ФИО1 просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ООО "Спецкорм" имеет всего два большегрузных автомобиля, которые оборудованы бортовыми устройствами. Денежные средства на счете в системе взимания платы "Платон" на время фиксации правонарушения 02 марта 2025 г. имелись. После того, как стало известно, что плата за проезд транспорта не списана, бортовое устройство было возвращено с требованием проведения экспертизы. Из телефонного сообщения от ООО "РТИТС" ему стало известно, что при экспертизе была установлена неисправность бортового устройства, однако в предоставлении справки об этом ему было отказано.

Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные в обоснование жалобы доказательства, судья руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Спецкорм" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 02 марта 2025 г. в 05:13:27 по адресу: 110 км. 859 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 "Калуга-Орел" Тульская область допущения собственником (владельцем) транспортного средства "Без марки JAZ116" государственный регистрационный знак <***> (СТС 9959892714) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Признавая ООО "Спецкорм" виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" 1604041, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-09-2024/371472159 действительно до 17 сентября 2026 г., а также тем, что собственником транспортного средства является ООО "Спецкорм".

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Соглансо требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО "Спецкорм" представлены следующие документы:

- платежные поручения о внесении ООО "Спецкорм" денежных средств на счет ООО "РТИТС" денежных средств на пополнение расчетной записи в системе взимания платежей;

- выписка операций ООО "Спецкорм" в системе взимания платежей "Платон", согласно которой за период с 01 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г. зарегистрированными в реестре системы взимания платы транспортными средствами пройден путь 7 349,656 км., начисления за этот период составили 24 547,94 руб., на конец периода имелся остаток денежных средств на счете;

- детализация операций по расчетной записи ООО "Спецкорм" в системе взимания платежей "Платон", согласно которой в течение всего дня 02 марта 2025 г. на счете ООО "Спецкорм" имелись денежные средства в сумме 13 808,23 руб., списание не производилось;

- акт возврата бортового устройства от 24 марта 2025 г., согласно которому ООО "Спецкорм" возвратила ООО "РТИТС" бортовое устройство, установленное на транспортное средство <***> с требованием проведения технической экспертизы.

Представленными доказательствами, подтверждается факт внесения ООО "Спецкорм" на счет в системе взимания платы "Платон" денежных средств для платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с движением транспортного средства; факт оборудования принадлежащего ООО "Спецкорм" транспортного средства государственный регистрационный знак <***> на время проезда 02 марта 2025 г. в 05:13:27 по участку 110 км. 859 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 "Калуга-Орел" бортовым устройством, а также факт наличия на счете расчетной записи ООО "Спецкорм" в системе взимания платежей "Платон", на это время денежных средств, достаточных для оплаты проезда.

Причины не списания платы за проезд на время проезда 02 марта 2025 г. в 05:13:27 по участку 110 км. 859 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 "Калуга-Орел", учитывая, что ее списание производится в автоматическом режиме, а остаток денежных средств на счете был достаточен для оплаты проезда, по имеющимся в деле доказательствам установить не представилось возможным.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2008 г. № 93-Ад07-5).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253460474291 от 05 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО "Спецкорм" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО "Спецкорм" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО "Спецкорм" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253460474291 от 05 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Спецкорм" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.И.Тетеричев