Решение № 2-515/2025 2-515/2025(2-5237/2024;)~М-4180/2024 2-5237/2024 М-4180/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-515/2025УИД 74RS0001-01-2024-005887-63 № 2-515/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 14 января 2025 года Советский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Носовой Е.А., рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предприятия ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 422 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Заявленные требования мотивированы следующим, между сторонами 10.06.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Шкода Рапид. По вине ответчика 20.06.2024 переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, стоимость устранения которых и просит взыскать истец. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что между сторонами 10.06.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику автомобиль Шкода Рапид. По вине ответчика 20.06.2024 переданное ему транспортное средство в результате ДТП получило повреждения. С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 445 200 руб. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также сумму ущерба, добровольно возмещенную ответчиком истцу в размере 23 000 руб., руководствуясь положениями статей 15, 616, 644, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 422 200 руб. На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб. При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность. Таким образом, принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 20.06.2024 с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, к ФИО2, паспорт №, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 422 200 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 422 руб., почтовых услуг в размере 252,04 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 422 200 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.А. Калашников Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2025. Судья Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Калашников Константин Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |