Решение № 12-542/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-542/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-542/2021
г. Уфа
29 апреля 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО3, дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике адрес Республики Башкортостан, срок отбытия наказания исчисляется с 14 часов 00 минут дата,

УСТАНОВИЛА:

инспектором ПППСП Управления МВД России по адрес ФИО1 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлены в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая в обоснование на несправедливость принятого по делу решения, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства.

ФИО3, инспектор ПППСП Управления МВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, дата в 12 часов 15 минут в магазине «Монетка» по адресу: адрес бригад, адрес ФИО3 размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.2); рапортом старшего полицейского БП №... УВО по адрес - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по адрес от дата (л.д.4); заявлением ФИО2 от дата (л.д.6); письменным объяснением ФИО2 от дата (л.д.7).

Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимыми доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола ФИО3 вручена.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы о смягчении наказания в связи с наличием у ФИО3 малолетнего ребенка и его раскаянием изменение судебного постановления не влекут, поскольку, как верно указано судьей районного суда, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в большинстве случаев за употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на путь исправления не встал, продолжил совершать правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Ибрагимов А.Р.