Решение № 12-289/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-289/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.В. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс) и подвергнуто административному наказанию <данные изъяты>.

В рассматриваемой жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Б.А.В. просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность, неверное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «<данные изъяты>» Ф.О.А., поддержавшую жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области К.Н.А., полагавшей что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 19.4.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению жителя на шум в квартире от работы оборудования отопительной системы (элеваторного узла) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведены предварительные замеры уровней шума в ночное время в жилом помещении на соответствие требованиям нормативной документации с привлечением представителей Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>», имеющего аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральной службой по аккредитации, аттестат аккредитации Органа инспекции №, выданный Федеральной службой аккредитации. Замеры осуществлялись в целях обследования жилищных условий гражданина по его обращению. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в октановой полосе 4 000 Гц не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-101 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (раздел VI пункт 6.1. Приложение 3).

В рамках административного расследования назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с проведением инструментальных измерений уровней шума в присутствии представителя ООО <данные изъяты>» в ночное время в жилом помещении по адресу: <адрес> на соответствие требованиям пункта 6.1. Приложение 3. СанПиН 2.1.2645-101 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СН 2.2АН.1.8.562-96 «ТТТум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (раздел 6.таблица 3.п. 4.прим.3).

Проведение инструментальных измерений уровней шума в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» в ночное время в жилом помещении по адресу: <адрес>, было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Директору ООО «<данные изъяты>» Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ факсограммой направлена информация о проведении инструментальных измерений уровней шума в ночное время в жилом помещении по указанному адресу и направлении уполномоченного представителя для участия в проведении замеров ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в проведении замеров направлен мастер, обслуживающий данный элеваторный узел.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения замеров шум в квартире прекратился. Со слов жителя квартиры, шум прекратился примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Для сравнения с результатами измерений уровней шума, проведенных предварительно ДД.ММ.ГГГГ специалистом филиала ФБУЗ «Центр <данные изъяты>» проведены замеры уровней шума ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни звука и уровни звукового давления соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2645-101 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (раздел VI пункт 6.1. Приложение 3).

ДД.ММ.ГГГГ от жителя квартиры <адрес> по телефону поступила информация о том, что шум в квартире возобновился.

Ранее в отношении ООО «<данные изъяты>» проведено аналогичное административное расследование по вопросу превышения уровней шума в квартире от работы оборудования отопительной системы, со стороны ООО «<данные изъяты>» произведены аналогичные действия, повлекшие за собой нарушение законодательства в части воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 6), копей заявления (л.д. 7, 8), копией протоколов измерений шума (л.д. 10-11, 25-26), копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), факсограммой, копией отчета об отправке вызова (л.д. 23, 24), копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), письменными объяснениями Ф.В.И. (л.д. 31, 32).

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение законодательство в части воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственной власти (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки.

Действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы судьи Дзержинского городского суда о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава вменяемого Обществу административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дзержинского городского суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Б.А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков