Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>. Заёмщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, заёмщик свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный баню) в судебное заседание не явился, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> и уплатить проценты по нему.

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность платежа по соглашению установлена ежемесячно, оплата производиться минимальными платежами, предусмотрен льготный период 55 дней. Пунктом 6.5 соглашения предусмотрено, что минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 2% от суммы общей ссудной задолженности и сумма начисленных процентов на величину не льготной задолженности.

Согласно п.8.1 соглашение, исполнения обязательств осуществляется путем пополнения текущего счета, указанного в реквизитах договора, наличными денежными средствами в операционной кассе, а также путем пополнения текущего счета с использованием платежных карт \реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк», имеющего функции приема наличных денежных средств. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение денежных средств, размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20%. В случае, если сумма расходных операций расходных операций, совершенных операций с использованием карты, превысит остаток денежных средств на счете 40% годовых.

Согласно мемориальному ордеру следует, что ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, в период действия договора нарушала его условия, в части оплаты ежемесячных платежей в установленной сумме. При заключении договора ответчик была ознакомлена с графиком платежей, достоверно знала сумму платежа и размер процентов.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки по счету заемщик ФИО1 с июня 2016 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушались, своевременно не вносились минимальные платежи, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ фактически была предоставлена карта с установленным лимитом <данные изъяты>, договором был определен срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа, ответчиком ФИО1 в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушила условия договора. В настоящее время выданной ФИО1 кредитная карта находится в ее пользовании, ответчик имеет возможность продолжить снимать денежные средства по ней, следовательно, требования банка о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,56 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая