Решение № 12-100/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-100/2024

27RS0003-01-2022-003530-23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 февраля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 28.04.2022 по протесту и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего общежитием КГБПОУ «Комсомольский на Амуре строительный колледж» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО6 № 490 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по данному делу следует, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эпидемиологического расследования в отношении КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж», расположенного по адресу: <адрес> (общежитие), установлено, что заведующая общежитием ФИО1, в нарушение ст.ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнила требования санитарного законодательства, не обеспечила безопасность для здоровья учащихся и персонала колледжа, в том числе проживающих в общежитии, а также в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) не своевременно и не в полном объёме проводила предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что привело к распространению острой кишечной инфекции среди проживающих учащихся и персонала общежития.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7 № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Разъяснен вопрос о возвращении суммы оплаченного административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № 490.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре не наделен полномочиями на внесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, должностным лицом рассмотрен и удовлетворен протест лица, не уполномоченного на его внесение. Также при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ее права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ. Решение по протесту было вынесено без ее участия, без надлежащего уведомления, тем самым она была лишена возможности воспользоваться своими правами (давать пояснения, пользоваться услугами защитника и т.п.).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время работает воспитателем в <данные изъяты>. Сообщила, что в должности заведующего общежитием КГБПОУ «Комсомольский на Амуре строительный колледж» не работает с августа 2021 года.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО8., заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО9., представитель прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на решение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.9, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь заведующим общежития КГБПОУ «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж», расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст. 10, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполнила требования санитарного законодательства, не обеспечила безопасность для здоровья учащихся и персонала колледжа, в том числе проживающих в общежитии, а также в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (отравлений) не своевременно и не в полном объёме проводила предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что привело к распространению острой кишечной инфекции среди проживающих учащихся и персонала общежития.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На вступившее в законную силу постановление ДД.ММ.ГГГГ поступил протест и.о. прокурора г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края ФИО10., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, следственным отделом по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО11 № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи протеста и назначено рассмотрение протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 490 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00.

Определение направлено в адрес ФИО1 по месту ее жительства посредством заказной почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует копия конверта, уведомление о вручении и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095471144885.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО12. № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № 490 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При этом вышестоящее должностное лицо административного органа исходило из требований ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, безусловно исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таковым обстоятельством является согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения вышестоящим должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обеспечивая реализацию данного правила, часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ, протест и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края рассмотрен в отсутствие ФИО1.

При этом определение о назначении времени и места рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен срок для подачи протеста на постановление по делу и назначена дата и время рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00 (в порядке очереди), получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, т.е. после окончания времени рассмотрения протеста прокуратуры.

В данном случае вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, протест рассмотрен без участия ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протест прокуратуры на постановление должностного лица административного органа рассмотрен вышестоящим должностным лицом административного органа без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протеста, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО13 № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному вышестоящему должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу о времени и месте рассмотрения протеста, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой состоявшегося по делу решения по вышеуказанным основаниям, иные доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО14 № 490/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин