Решение № 12-36/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000705-74

Дело № 12-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием защитника Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» по доверенности КВЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Вологодское ДРСУ Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ № Вологодское ДРСУ Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» (далее – Вологодское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ПАО «Вологодавтодор» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратилось в суд с жалобой, просило постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что поскольку Вологодское ДРСУ является филиалом ПАО «Вологодавтодор», юридическим лицом не является, в соответствии с нормами действующего законодательства субъектом административной ответственности быть не может, кроме того ПАО «Вологодавтодор» не согласно с результатами взвешивания автомашины государственный регистрационный знак №.

Защитник ПАО «Вологодавтодор» КВЕ в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, просил постановление отменить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Не смотря на непредоставление органом, вынесшим оспариваемое постановление, его копии, с учетом предоставлением копии постановления лицом, подавшим жалобу, суд, в целях соблюдения прав участников процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (приложения № № 2, 3).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. 15 сек. на <адрес> Вологда-Ростилово на территории Вологодского района Вологодской области, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ КДМ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Вологодское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», в нарушение требования части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил Перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения. Согласно акту № 3494 измерения параметров транспортного средства, превышен предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,51 % (0,676 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,676 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.79% (2,231 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 11.231 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00034.21072020, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно указанному постановлению, собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось Вологодское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», который в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в порядке, установленном части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения могут быть физические или юридические лица.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

То есть, в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица. Привлечение к административной ответственности филиала недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из приложенных к жалобе выписки из ЕГРЮЛ на ПАО «Вологодавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о филиале, утвержденного Советом директором ПАО «Вологодавтодор», следует, что Вологодское ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» является филиалом ПАО «Вологодавтодор».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Вологодского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы утрачивают свое значение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Вологодское ДРСУ Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Вологодского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба ПАО «Вологодавтодор» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ККО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Вологодского ДРСУ Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вологодского ДРСУ Публичного акционерного общества «Вологодавтодор» прекратить на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья С.Г. Григорова