Решение № 2-384/2025 2-384/2025(2-5977/2024;)~М-4953/2024 2-5977/2024 М-4953/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-384/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк (ПАО НБ) «ТРАСТ» о признании обременения в виде залога отсутствующим, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании обременения в виде залога отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, взыскании расходов по оплате государственной пошшины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор <Номер обезличен>-С, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 17 %.

Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) в силу договора нежилого помещения, площадью 176,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>-е. Между истцом и банком заключен договор залога недвижимости.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ОАО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 5 063 119 рублей 27 копеек, в том числе: 4 795 825 рублей - сумма основного долга, 249 042 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 11 319 рублей 04 копейки – пени по просроченным процентам, 6 933 рубля пени по просроченному основному долгу, а также взыскать 37 515 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-16, с условным/кадастровым <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-е, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 757 600 рублей.

Данное решение истцом исполнено в полном объёме.

<Дата обезличена> произведена реорганизация АО «РОСТ» в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

В январе 2020 года ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к истцу о взыскании процентов, пени.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 136 933,94 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитными средствами в размере 531 599, 11 рублей, проценты на просроченный кредит в размере 405 334,83 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 100 000 рублей, пени на проценты в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 884,67 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом в полном объеме.

С момента вынесения последнего решения суда прошло более 4-х лет, никаких требований к истцу Банк не предъявлял, таким образом, истец считает, что залог в пользу Банка в отношении нежилого помещения, площадью 176, 4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в настоящее время прекращен. Аресты с недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем сняты, что подтверждается постановлением о снятии запрета на совершении действия по регистрации от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» направлено заявление о снятии залога на нежилое помещение, площадью 176, 4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Указанное письмо было получено Банком <Дата обезличена>. До настоящего времени ответ из банка не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд:

- прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества внесенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения, площадью 176, 4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН),

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 522 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБк «ТРАСТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены не в полном объёме, поскольку по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность 342 431,50 рублей – пени по основному долгу, 1 614 941,85 рублей – пени по процентам, 159 363,44 рублей – пени по основному долгу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представив в суд письменный отзыв.

Огласив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ОАО «РОСТ БАНК» заключен кредитный договор <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 17 % годовых.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) в силу договора нежилого помещения, площадью 176,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-16, с условным/кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ОАО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> в размере 5 063 119 рублей 27 копеек, в том числе: 4 795 825 рублей - сумма основного долга, 249 042 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 11 319 рублей 04 копейки – пени по просроченным процентам, 6 933 рубля пени по просроченному основному долгу, а также взыскать 37 515 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1-16, с условным/кадастровым <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 757 600 рублей. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Требование о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> судом не рассмотрено.

На основании данного решения судом выдан <Дата обезличена> исполнительный лист. ФС <Номер обезличен>.

В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 в пользу ОАО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Согласно поступившего ответа на запрос суда от <Дата обезличена> на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, в связи с погашением задолженности, которое окончено фактическим исполнением <Дата обезличена>. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 136 933,94 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитными средствами в размере 531 599, 11 рублей, проценты на просроченный кредит в размере 405 334,83 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 100 000 рублей, пени на проценты в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 884,67 рублей. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании данного решения судом выдан <Дата обезличена> исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.

Согласно представленных истцом суду заявлением на перевод денежных средств, квитанциями по операции, выпиской из лицевого счета ФИО1 переведены ПАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в счет оплаты по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена>: <Дата обезличена> – 104 500 рублей, <Дата обезличена> – 104 500 рублей, <Дата обезличена> -104 000 рублей, <Дата обезличена> – 500 рублей, <Дата обезличена> – 104 500 рублей, <Дата обезличена> – 105 000 рублей, <Дата обезличена> – 105 000 рублей, <Дата обезличена> – 506 748,94 рублей, <Дата обезличена> – 16 069,67 рублей, всего 1 150 818,61 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения, площадью 176,4 кв.м., с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-е, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, в связи с погашением задолженности.

В соответствии со сведениями из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником нежилого помещения, площадью 176,4 кв.м., с кадастровым <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, имеется обременение договор залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом исполнены в полном объеме обязательства по оплате задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-С от <Дата обезличена> взысканной на основании решений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены не в полном объёме, поскольку по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженность 342 431,50 рублей – пени по основному долгу, 1 614 941,85 рублей – пени по процентам, 159 363,44 рублей – пени по основному долгу, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <Дата обезличена> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения данного спора требование о взыскании указанной задолженности с ФИО1 залогодержателем не предъявлялось, в рамках данного дела ее расчет с указанием периода и способа начисления не представлен.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что основания для прекращения залога по кредитному договору отсутствуют ввиду наличия задолженности по пени, не являются основаниями для отказа истцу в заявленных требованиях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано судом, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <Дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в свою очередь ст. 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на спорном объекте недвижимости обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что в настоящее время обеспечительная функция залога прекратилась, исполнением обязательства должником в размере, установленном ранее в судебном порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества внесенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения, площадью 176, 4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> и погашении записи в ЕГРН законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРН.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Рассмотрев исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена> в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в сумме 2 522 рубля суд находит обоснованными и подлежащими, поскольку в подтверждение несения данных расходов стороной истца суду представлены кассовые чеки и описи вложений в заказные письма от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании обременения в виде залога отсутствующим, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде залога недвижимого имущества внесенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении нежилого помещения, площадью 176, 4 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации обременения в виде залога недвижимого имущества внесенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении объекта недвижимости - жилого дома кадастровый <Номер обезличен> площадью 19,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Березка», <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес обезличен> в правобережном округе <адрес обезличен><Дата обезличена>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 522 рубля.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.