Решение № 12-246/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-246/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Талягина Ю.Е. Дело № 12-246/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 19 декабря 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года директору общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» (далее – ООО ВКХ «Исток») ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В вину директору ООО ВКХ «Исток» ФИО1 было вменено то, что 09.07.2019 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области при проведении на основании приказа руководителя указанного органа от 08.07.2019 № *** планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка в Ульяновской области, города Инзы, микрорайона «Лесхоз» установлены признаки загрязнения почвы жидкими коммунальными отходами (сточными водами) на территории земельного участка площадью 620 м2, расположенного в 50 м юго-западнее дома № 1 по улице Степана Разина в городе Инзе Ульяновской области, в направлении понижения рельефа местности до пересечения с автомобильной дорогой в 35 м северо-западнее дома № 69 по улице Шоссейная.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО ВКХ «Исток» ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что ООО ВКХ «Исток» не является надлежащим субъектом вмененного нарушения. Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция директора ООО ВКХ «Исток» ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника – Рамазанова О.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и определено провести административное расследование (л.д. 67-68).

По делу было проведено административное расследование.

В силу п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 2 ст.29.5 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по настоящему делу было проведено административное расследование, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, то есть Ленинским районным судом г. Ульяновска.

Между тем, указанные обстоятельства судья Инзенского районного суда Ульяновской области оставил без внимания и рассмотрел данное дело с нарушением правил подведомственности, по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года вынесено неправомочным судьей и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска, по месту нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, проводившего административное расследование.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью водопроводно-канализационное хозяйство «Исток» ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья Лифанова З.А.