Приговор № 1-96/2018 1-980/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 8 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ПАЗК Фирсовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО1 находился в помещении касс кинотеатра <данные изъяты> по <адрес>, где на полке увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий А.С.Д. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.С.Д. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь в помещении касс кинотеатра <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с полки тайно похитил принадлежащий А.С.Д. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитной пленкой, флеш-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.С.Д. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в кинотеатр <данные изъяты> и, находясь в помещении касс, на стойке возле касс, он заметил сотовый телефон марки <данные изъяты> который решил похитить. Он подошел и похитил данный телефон, который положил в карман, при хищении его никто не видел. Затем он вышел на улицу, где достал из телефона сим-карту, которую выбросил. Далее он телефон положил в рюкзак, который отдел другу. Похищенный телефон он хотел оставить себе, чтобы пользоваться им.

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии подсудимый ФИО1 указал на помещение касс кинотеатра «Удокан» по <адрес> в <адрес>, где тайно похитил сотовый телефон (л.д.39-42).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевшая А.С.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами около 20 час. пришли в кассу кинотеатра <данные изъяты> Расплачиваясь у кассы за билеты, она положила сотовый телефон на стойку между первым и вторым окном касс. Пока она рассчитывалась, про телефон забыла. Через некоторое время она заметила что телефона у нее нет, она решила, что могла оставить телефон в номере гостиницы. Вернувшись после кино в гостиницу она телефона в номере не обнаружила, на тот момент телефон уже был выключен. Они вернулись в кинотеатр, около касс телефона не было. При просмотре вместе с сотрудниками охраны записи камеры видеонаблюдения они увидели, что после того, как они отошли от кассы, подошел молодой человек, который огляделся по сторонам, затем подошел к кассе и незаметно взял предмет, похожий на ее телефон и вышел из здания. Сотрудники охраны вызвали полицию, через 15-20 минут сотрудники полиции показали ей парня, который предположительно похитил телефон. У нее был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, который она приобретала в Москве в магазине <данные изъяты> В результате ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб. (л.д.14-17).

Свидетель Ф.К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. он заступил на дежурство охранником в кинотеатр <данные изъяты> Примерно 21 час. 30 мин он зашел в помещении охраны, где уже просматривали запись видеонаблюдения по факту кражи сотового телефона у девушки. О краже сотового телефона он узнал от девушек от работников кассы. На видеозаписи он увидел, что потерпевшая стоит возле кассы и, после покупки билетов, отходит. Около 20 час. подходит молодой парень и забирает у кассы предмет похожий на телефон. Позвонив в полицию, они сообщили о случившемся. После того, как вызвали полицию, увидели этого молодого человека около входа в кинотеатр (л.д.19-22).

Свидетель К.А.И. пояснил, что работая по уголовному делу по факту кражи сотового телефона у А.С.Д. в помещении касс кинотеатра <данные изъяты> им было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который был доставлен в УМВД. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон (л.д.44-46).

Из заявления А.С.Д. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в помещении кинотеатра <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотвоый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4).

Протоколом было осмотрено место происшествия - помещение касс кинотеатра <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.5-11).

В ходе выемки у свидетеля К.А.И. изъят похищенный сотовой телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-50, 53-55, 54).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшей А.С.Д. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит (л.д.74-75), возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенного, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание -180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшей А.С.Д., хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.