Решение № 2-4200/2025 2-434/2026 2-434/2026(2-4200/2025;)~М-3390/2025 М-3390/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-4200/2025

УИД 59RS0004-01-2025-006413-75

Дело №2-434/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31.03.2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми об изъятии жилого помещения путём выкупа, по встречному иску администрации города Перми к ФИО1 об изъятии жилого помещения путём выкупа, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования, выселении, взыскании судебной неустойки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми с требованиями с учётом уточнённого иска, о взыскании с ответчика выкупной стоимости в размере <данные изъяты> за жилое помещение – комнату, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д. 178).

Требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности комнату, назначение: жилое, общей площадью 18,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже жилого дома по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии жилых помещений. Указанный аварийный дом включен в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы. Истцу предложено заключить договор об изъятии жилого помещения (проект договора), согласно пункту 1.4 размер выкупной стоимости жилого помещения составляет <данные изъяты> Истец считает предложенный ответчиком размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение заниженным. Согласно заключению судебной экспертизы размер возмещения за комнату составляет <данные изъяты>

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд со встречным иском о:

- взыскании с муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми в пользу ФИО1 возмещения в сумме <данные изъяты> за комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м по адресу: <Адрес> кадастровый №, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 394+/-7.5 кв.м по <Адрес>,

- возложении обязанности на ФИО1 принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить в администрацию города Перми исполнительный документ, копию судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета ФИО1, который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

- прекращении права собственности ФИО1 на спорное аварийное жилое помещение, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по <Адрес>,

- признании ФИО1 прекратившим право пользования комнатой в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес>7, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № (по обслуживанию Дзержинского района города- Перми) Управления МВД России по городу Перми указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

- выселении ФИО1 из комнаты по адресу: <Адрес>7 без предоставления другого жилого помещения.

- в случае неисполнения судебного решения в части предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, выселения из жилого помещения установить денежную сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента его исполнения,

- признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату в 3-комнатной квартире по адресу: <Адрес> кадастровый №, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 394+/ - 7,5 кв.м по <Адрес> (л.д. 197-198).

Встречные требования мотивированы тем, что спорная комната принадлежит на праве собственности ФИО1 Также собственникам жилых помещений в доме по <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом: в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Земельный участок изъят для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты в <Адрес> площадью 12,4 кв.м. в <Адрес> в г. Перми.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Оценка-консалтинг», размер возмещения определён в сумме <данные изъяты>, собственник отказался от заключения договора изъятия жилого помещения, в связи с чем, администрация города Перми вынуждена обратиться в суд с встречным иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 236).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнённого иска, встречные исковые требования не признал, полагает их дублирующими требования иска ФИО1

Представитель ответчика муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв относительно заявленных требований. Встречные исковые требования поддерживает (л.д. 193).

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также частичном удовлетворении встречных требований муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната в <Адрес> по адресу: <Адрес>, (кадастровый №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21, 22-24).

Иных жилых помещений истец не имеет (л.д. 21).

Земельный участок под многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учёт, находится в общей долевой собственности у собственников помещений, площадь 1394+/-7,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 230 -235).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 20).

Согласно техническому заключению шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стройтехэксперт» установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома (л.д. 209-227).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан из указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд (л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № жилое помещение – комната, расположенная в <Адрес> по адресу: <Адрес>, (кадастровый №) изъята для муниципальных нужд (л.д. 205).

Истцу предложено возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 8). ФИО1 с суммой возмещения не согласился, в связи с чем инициировал данный иск.

Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, у ответчика возникла безусловная обязанность выплатить собственнику возмещения за изъятое жилое помещение, поэтому судом не исследуется имущественное положение истца.

Муниципальное образование со своей стороны, не оспаривает право ФИО1 на получение возмещения, что следует из встречного иска. В данном случае между сторонами имеется спор относительно суммы выплат.

Ответчик во встречном иске настаивает на сумме <данные изъяты>, определённой экспертом ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом отчёт в полном объёме в материалы дела ответчик не представил, только выводы оценщика (л.д. 96).

Поскольку собственник с предложенной суммой возмещения не согласился, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительная экспертиза, производство поручено эксперту ООО Оценочная компания «Успех» ФИО6 (л.д. 82-84).

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО Оценочная компания «Успех» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением расчёта убытков), заключение является актуальным по дате изготовления, по сравнению с оценочным отчётом от ДД.ММ.ГГГГ, произведён расчёт выплат, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 126-169).

При определении рыночной стоимости объекта оценки эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки (л.д. 140-143). Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта <данные изъяты> (л.д. 143 оборот).

Эксперт пришёл к выводу, что под жилым домом объекта оценки не имеется излишней площади земельного участка, которая может быть прибавлена к стоимости жилого помещения (л.д. 144).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, вошли убытки, связанные поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>, из которых:

- расчет стоимости возмещения убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – <данные изъяты>,

- стоимость возмещения убытков в связи с поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>,

- стоимость транспортных услуг и услуг грузчиков – <данные изъяты>,

- стоимость государственной регистрации права – <данные изъяты>,

Итого 144-<данные изъяты>, округлено до <данные изъяты> (л.д. 145 оборот).

Суд не может согласиться с размером таких убытков, из них следует исключить стоимость возмещения убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – <данные изъяты>, поскольку доказательств того, что истец несёт такие расходы, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что истец когда-либо проживал в спорном жилом помещении не имеется, комната куплена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца спустя, место регистрации истец не менял, с ДД.ММ.ГГГГ был и остаётся зарегистрированным по адресу <Адрес> (л.д. 20).

Размер убытков, подлежащих возмещению суд определяет в размере <данные изъяты>, которые складываются из <данные изъяты> поиск иного жилого помещения (риэлтерские услуги) +<данные изъяты> грузоперевозки +<данные изъяты> уплата государственной пошлины.

При разрешении заявленных требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объёме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Согласно письму Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края договор первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по <Адрес> заключён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 оборот).

Из технического паспорта на домовладение следует, что многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, дата последнего капитального ремонт ДД.ММ.ГГГГл.д. 106- оборот-113).

Фундамент ленточный бутовой, стены рубленные, брусчатые и смешанные (кирпичные и деревянные), перекрытия деревянные, дом относится к 4 группе жилых зданий по сроку службы, долговечностью 50 лет, в домах данного типа капитальный ремонт следует проводить раз в 18 лет, выборочный капитальный ремонт 1 раз в 5 лет, из технического паспорта следует, что капитальный ремонт проводился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), также об этом свидетельствует фактический износ дома (60%) на дату приватизации первого помещения в доме. Эксперт приходит к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме нуждался в капитальном ремонте и не был проведён (л.д. 147).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Эксперт произвёл расчёт величины компенсации с учетом статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом данных технического паспорта, пришел к выводу, что величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт на дату первой приватизации составляет <данные изъяты>, с учётом индексации на дату оценки – <данные изъяты> (л.д. 156).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение в размере <данные изъяты>, который складывается из рыночной стоимости жилого помещения –<данные изъяты>, убытков – <данные изъяты>, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт –<данные изъяты>

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности ФИО1 на это жилое помещение, земельный участок и возникновение права собственности муниципального образования на данное жилое помещение и земельный участок после выплаты возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая встречные исковые требования муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что фактически жилое помещение изъято у собственника и передано в собственность муниципального образования, то встречные исковые требования о возложении на ФИО1 в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в силу предоставить в администрацию города Перми исполнительный документ, копию судебного акта на основании которого он выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета открытого в российской кредитной организации, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, после этого обязать истца принять причитающееся ему возмещение, подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы, исполнение которых возможно лишь при предъявлении взыскателем исполнительного листа в бумажном виде в финансовый орган муниципального образования.

Разрешая требования о признании истца утратившим право пользования и выселении, суд исходит из того, что согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Так как по сведениям государственного реестра у ФИО1 в собственности иных жилых помещений не имеется, то у него сохраняется право пользования жилым помещением в течение шести месяцев после получения возмещения.

Таким образом, истец подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения и признается утратившим право пользования по истечении шести месяцев после получения возмещения.

Кроме того, муниципальным образованием заявлено требование о взыскании неустойки в случае неисполнения ФИО1 неимущественных требований.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В данном случае, такие требования удовлетворены.

Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд полагает, с учётом приведённых обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, неисполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определить размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> за день по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в случае не предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, выселения из жилого помещения, следует взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми судебную неустойку за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным решением суда для исполнения каждого требования, в размере <данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных требований о снятии истца с регистрационного учёта следует отказать, поскольку ФИО1 в спорном аварийном жилье регистрации не имеет (л.д.20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить,

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ему на праве собственности на жилое помещение - комнату, расположенную в <Адрес> по адресу: <Адрес>, (кадастровый №) с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учётом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.

Встречные исковые требования муниципального образования "город Пермь" в лице администрации города Перми удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в силу предоставить в администрацию города Перми исполнительный документ, копию судебного акта на основании которого он выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета открытого в российской кредитной организации, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Возложить на ФИО1 принять причитающееся ему возмещение.

По истечении шести месяцев после получения возмещения признать ФИО1 утратившим право пользования и выселить из жилого помещения адресу: <Адрес>, (кадастровый №) без предоставления иного жилого помещения.

В случае не предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, выселения из жилого помещения, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми судебную неустойку за каждый день просрочки со дня следующего за днём, установленным решением суда для исполнения каждого требования, в размере <данные изъяты> до фактического исполнения решения суда.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату, расположенную в <Адрес> по адресу: <Адрес>, (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) возникновения права муниципальной собственности.

В остальной части встречных исковых требований муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>