Решение № 12-379/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-379/2021

Дело № 12-379/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... С.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... С.В. от "дата" ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанным постановлением ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» обратились с жалобой в Березниковский городской суд ...... В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., представитель ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушений трудового законодательства в отношении Л.А. общество не допускало. Так, исключение из штатного расписания профессии распределителя работ в ОПУ № цеха № «Ависма» филиал «Корпорация ВСМПО Ависма» в период нахождения Л.А. в отпуске по уходу за ребенком, прав Л.А. не нарушает, поскольку Л.А. уволена не была, увольнение ее до достижения ребенком возраста трех лет работодателем не осуществлялось. Не предоставление работы Л.А по профессии распределителя работ в ОПУ № цеха № по ее выходу из отпуска по уходу за ребенком, обусловлено сокращением данной штатной единицы. Отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был предоставлен Л.А. по ее личному заявлению. Кроме того, Административный орган вынес Постановление с нарушением Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 № 160. До проведения проверки Административным органом, "дата" Л.А. подала исковое заявление в Березниковский городской суд ..... с требованиями к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов № от "дата" , № от "дата" , оплаты простоя в размере 100% средней заработной платы, возмещении морального вреда в (гражданское дело №). После подачи искового заявления Л.А. подала жалобу в Государственную инспекцию труда ..... с аналогичными требованиями. Учитывая, что на момент проведения проверки Государственной инспекции труда в ..... в производстве Березниковского городского суда ..... уже велось производство по аналогичным с жалобой требованиям Л.А. (индивидуальный трудовой спор), считаем, что главный государственный инспектор труда С.В. неправомерно возбудила административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, постановление вынесено незаконно.

Законный представитель ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ..... С.В. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА», изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, административное дело, материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в ..... "дата" поступило обращение Л.А. по вопросу нарушения трудового законодательства в ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА».

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от "дата" № в отношении «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе работника «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» Л.А.

Проверкой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- в период нахождения Л.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, приказом № от "дата" упразднена должность распределитель работ металлургического цеха №, основной производственный участок №. По выходу из отпуска по уходу за ребенком работодатель не предоставил Л.А работу согласно трудового договора по должности распределитель работ металлургического цеха №, основной производственный участок №, что является нарушением абз.2 ч.1 ст.21, абз.1,2 ч.2 ст.22, ч.1 ст.15, ст.56 ТК РФ, п.1 и 15 трудового договора № от "дата" ;

- в нарушение ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком работодатель предоставил Л.А. только до 1,5 лет, приказ № от "дата" ;

- не предоставлен график работы Л.А., работник с ним не ознакомлена, что является нарушением ч.4 ст.103, ст.91 ТК РФ;

- приказом № от "дата" в период простоя с "дата" по "дата" местонахождение работника определено – учебный класс административно-бытового корпуса цеха №, в указанном приказе также не установлено время начала, окончания и перерывов в работе.

"дата" Административным органом был составлен протокол и вынесено постановление №, согласно которого ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст.354 ТК РФ - федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в числе прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Л.А. и ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» имелся индивидуальный трудовой спор.

"дата" Л.А. в Березниковский городской суд ..... подано исковое заявление к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» с требованиями о восстановлении должности в штатном расписании, отмене приказов № от "дата" , № от "дата" , оплаты простоя в размере 100% средней заработной платы, возмещении морального вреда в (гражданское дело №). После подачи искового заявления Л.А. подала жалобу в Государственную инспекцию труда ..... с аналогичными требованиями.

Определением Березниковского городского суда ..... от "дата" утверждено мировое соглашение заключенное между истцом Л.А. и ответчиком ПАО «Корпорация ВСМПО Ависма» в лице представителя ФИО1 мировое соглашение, согласно которому:

«1. Ответчик ПАО «Корпорация ВСМПО Ависма» добровольно исполняет требования, указанные в исковом заявлении истца, а именно: восстанавливает исключенную должность «распределитель работ ОПУ-3» в штатном расписании; отменяет приказ «О простое» по причинам, не зависящим от работодателя и оплачивает простой в размере 2/3 средней заработной платы Истца; возмещает истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 15 750 рублей с учетом вычета подоходного налога. Оплата по соглашению производится безналичным переводом денежных средств на счет истца.

2. Истец отказывается от требований, заявленных по делу, указанному выше, в том числе от требований о компенсации морального вреда.

3. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца, ответчика и суда.

5. Стороны в соответствии со ст.173 ГПК РФ просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Таким образом, судьей установлено, что в период проведения проверки и на момент привлечения ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий трудовой спор по иску Л.А. к ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» был предметом рассмотрения Березниковского городского суда ......

Учитывая, что на момент проведения проверки Государственной инспекции труда в ..... в производстве Березниковского городского суда ..... уже велось производство по аналогичным с жалобой требованиям Л.А. (индивидуальный трудовой спор), у государственного инспектора труда отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

На основании вышеизложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... С.В. № от "дата" , вынесенное в отношении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..... С.В. № от "дата" о привлечении ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «Корпорация ВСПО-АВИСМА» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья