Приговор № 1-85/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И., Штебнер Н.Н.

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 30.08.2019 на 31.08.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц <адрес><адрес>, вблизи кафе «Пивная», расположенного по адресу: <адрес>, встретила ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который случайно ее толкнул. Испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, ФИО2 оттолкнула Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное преступление, ФИО2 обошла лежащего на земле Потерпевший №1 с левой стороны и нанесла не менее 3-х ударов правой ногой в область лица слева Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде открытой черепно - мозговой травмы в виде кровоподтеков и ссадин на лице, перелома скуловой кости слева без смещения, перелом клиновидной кости слева без смещения, оскольчатого перелома задней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, оскольчатого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения, кровоизлияния в левую затылочную долю и ушиба головного мозга, сопровождавшееся истечением ликвора из правого носового хода (ликворея), которая согласно. заключения эксперта № 344доп от 08.10.2019, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала. Показала, что в конце лета, начале осени 2019 года, точно она сказать не может, она с друзьями распивала пиво. После 22 часа она вместе с Свидетель №18 и его другом съездили и купили пиво в кафе «Пивная» на привокзальной площади. Подходя к шлагбауму, увидели драку, в которой принимали участие ее знакомые Свидетель №17 и ФИО38. Подойдя ближе, она увидела потерпевшего, который пытался всех успокоить и разнять, при этом оттолкнул ее и «как-то» оскорбил, что ей очень не понравилось. В какой-то момент, как ей показалось, ФИО38 ударяет Потерпевший №1 рукой в область лица, от удара потерпевший упал назад себя на спину и она решила не дать ему подняться, и ударить, так как до этого он ее оттолкнул. В момент, когда Потерпевший №1 стал подниматься, она подошла к потерпевшему и двумя руками толкнула его, от чего он опять упал на спину. После чего ударила Потерпевший №1 правой ногой в область лица, целясь в голову. В этот момент ее окрикнул Свидетель №18, а потом затолкнул в машину такси и они уехали. Когда они садились в машину, раздался женский крик «вызывайте скорую, убили...». Так же, в момент, когда они садились в машину такси, был слышен звук сирен, но машин с сиренами видно не было. Они уехали в парк, где распили часть пива, после чего разошлись по домам. Она принесла извинения потерпевшему.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который пояснил, что 30.08.2019 придя с работы, он решил съесть шаверму, для этого пошел в кафе «Шаурма Голд», расположенную на привокзальной площади. Поев, он выпил пиво в кафе «Пивная» и решил идти в сад. У входа встретил малознакомого Свидетель №8 и стал общаться. Около шлагбаума они увидели драку и решили вмешаться, разнять дерущихся. В какой-то момент один из молодых людей «с дикими глазами» пошел на него с целью ударить, что бы защитить лицо, он поднял руки к лицу и почувствовал сильный удар в область правого уха, данный удар оглушил его, он потерял равновесие и упал левой стороной на асфальт и на мгновение потерял сознание. После чего попытался встать, увидел перед собой девушку с черными волосами, в этот момент почувствовал один удар по голове в теменную область, как ему показалось ногой. Больше он ничего не помнит, когда очнулся, услышал голос мужчины: «Хватит, он больше не встанет». Он лежал на асфальте и не понимал, что происходит, так как у него было туманное сознание, попытался поднять голову, но у него темнело в голове. Помнит, что ему помогали встать, спрашивали, сможет ли он дойти до дома. Когда он смог подняться на ноги, то очень плохо себя чувствовал, ощущал тошноту. За тем, он сидел на лавочке, расположенной между автовокзалом и кафе «Шаурма Голд», лежал на траве. С трудом он добрался до дома и ждал бабушку. Вечером его увезли в больницу на «скорой», там он от госпитализации отказался. Так как ему становилось хуже вечером следующего дня его госпитализировали в больницу, потом он был помещен в больницу г.Нытва, где у него определили трещину в голове и сломанную челюсть. Он простил потерпевшую.

Кроме этого, вина ФИО2, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что потерпевший ее сын и проживал с ее матерью ФИО8 01.09.2019 вечером она узнала, что Потерпевший №1 избили и увезли на скорой. Она пришла в больницу, сын находился в палате, из его носа шла сукровица, на лице с левой стороны были синяки. Потерпевший №1 на ее расспросы не отвечал. Со слов сотрудника полиции она поняла, что ночью 31.08.2019 возле «кафе Шаурма» сын пытался разнять дерущихся, упал и ударился головой об асфальт. О том, что Потерпевший №1 кто-то избил, тот ничего не говорил. После того как Потерпевший №1 «прокапали» отпустили домой. 04.09.2019 к ней домой пришла ФИО9 и сообщила, что Потерпевший №1 положили в больницу. 06.09.2019 сына увезли в больницу г.Нытва Пермского края. Приехав в больницу, она со слов лечащего врача потерпевшего узнала, что у Потерпевший №1 множество ушибов, перелом черепа в трёх местах, ушиб головного мозга и гематома в голове, состояние Потерпевший №1 было тяжёлое. Сын был в больницы около 2х недель, после выписки от получения группы он отказался. Позже он сообщил, что его били лежащего на земле.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, который пояснил, что в летний период времени 2019 вечером он «таксовал» и в ночное время находился возле светофора на перекрестке улиц <адрес><адрес>. Находясь в машине заметил толпу людей возле шлагбаума, он понял, что возможно будет происходить драка и отъехал задним ходом ближе к светофору. Когда он отъехал, то увидел, что на земле около шлагбаума сидит мужчина. К этому мужчине подошла подсудимая, на которой были сиреневые штаны, и ударила ногой несколько раз в верхнюю часть тела. Мужчина назад себя не падал, так как за ним стоял охранник кафе «Пивная», но и не закрывался, вообще никак не реагировал. Когда он увидел, что данная девушка нанесла мужчине побои, то он позвонил в полицию. В этот момент к нему в машину сели пассажиры и он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО10 которая показала, что знает о случившемся со слов потерпевшего, который рассказал, что он в ту ночь находился в кафе на привокзальной площади и употреблял пиво. Когда увидел, дерущихся, решил их разнять. Он запомнил девушку с черными волосами, которая показала на него пальцем, после чего его ударил мужчина, а потом стала наносить удары девушка, и «ему казалось, что его вбивают в землю», он слышал фразы: «отстань, он уже не встанет», «убили». Он долго лежал, так как очень плохо себя чувствовал, ему с трудом удалось добраться до дома. Когда она его увидела, то ужаснулась его состоянию и вызвала скорую. Его госпитализировали на следующий день, а через два дня его перевели в Нытву, где он проходил лечение. В настоящее время он продолжает лечиться и принимать препараты назначаемые неврологом, он теряет слух, готовятся документы на ВК. После произошедшего его неоднократно опрашивал участковый, а также участковый в г.Нытва, но следствие почему то активизировалось только в 2020 году.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которых в летний период времени 2019 года, в вечернее время, в парке с ФИО2 и ФИО11 он употреблял пиво, ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На автомобиле такси, они доехали до кафе «Пивная» по адресу: <адрес> за пивом. В кафе, он приобрел пиво и вышел на улицу, ФИО2 и ФИО43 уже в это время были на улице. В кафе он находился примерно 15 минут. Когда он вышел, то услышал крики на парковке возле шлагбаума. После чего, он сразу же пошел в ту сторону. На парковке стояла толпа людей. Он заметил мужчину на асфальте возле дерева. Как зовут мужчину, он не знает. ФИО1 стояла возле мужчины и с кем-то пыталась выяснить отношения. Мужчина находится без сознания. Он наклонился к мужчине, пошевелил того, но мужчина не реагировал. Затем, он вернулся в кафе, набрал в бутылку воду, и вновь вернулся к мужчине. Он вылил на мужчину воду, и тот зашевелился, он подтащил мужчину к дереву и посадил. После чего, они сели в автомобиль такси и уехали. ФИО2 он забрал с собой. Они высадили ФИО2 у дома и уехали с ФИО11 домой. ФИО2 все время пыталась с кем-то вступить в конфликт. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 всегда ведет себя агрессивно, пытается выяснять отношения. Сначала ФИО2 пытается словесно выяснить отношения, а после физически (т.2 л.д.191-194).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживает совместно с внуком Потерпевший №1 30.08.2019 после прихода с работы Потерпевший №1 ушел. 31.08.2019 она ушла из дома в 11 часов, внука дома не было. Около 17 часов вернулась домой из сада с ФИО12 Поднявшись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, она увидела сидящего на полу Потерпевший №1, у того был опухшее лицо, под глазами были синяки, из носа шла кровь, челюсть была опухшая, он держался за голову. На ее расспросы Потерпевший №1 не отвечал и лег на диван в комнате. Состояние Потерпевший №1 не улучшилось, ФИО13 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Ей известно, что в больнице Потерпевший №1, поставили капельницу и сделали рентгеновский снимок, вечером Потерпевший №1 приехал домой и лег спать. 02.09.2019 Потерпевший №1 на машине скорой помощи госпитализировали в больницу. В больнице <адрес> Потерпевший №1, пролежал два дня, после чего его перевели в больницу <адрес>, так как Потерпевший №1 был в очень плохом состоянии. От врачей в г.Нытва, ей стало известно, что у Потерпевший №1 в черепе две трещины, перелом челюсти и гематома в затылочной части головы (т.1 л.д.95-97).

Оглашенными показаниями свидетель Свидетель №13 (т.1 л.д.140-143, т.3 л.д.23-26), которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которых он в ту ночь распивал спиртные напитки в кафе на привокзальной площади, был сильно пьян. В кафе был ФИО14у., вспомнил какие-то старые обиды и стал ему предъявлять претензии по поводу поведения, общения с людьми, затем на улице конфликт перешел в драку, он нанес ФИО14у. два удара по туловищу, тот упал. В этот момент за ФИО14у. вступился ФИО36, тогда он переключился на ФИО36 и между ними произошел конфликт. Весь конфликт происходил возле бетонной плиты. В ходе конфликта он нанес ФИО36 три удара кулаком правой руки в лицо, от полученных ударов ФИО36 упал и потерял сознание. В этот момент из кафе «Пивная», выбежала ФИО36 и стала на него кричать. Затем к нему подошел Свидетель №8 и стал ему предъявлять претензии, в связи с его поведением. Он ударил Свидетель №8 кулаком по лицу, в ответ Свидетель №8 так же его ударил кулаком по лицу, от удара он упал. После этого Свидетель №8 зашел в кафе «Пивная», он тоже вернулся в кафе.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что 30.08.2019 после 23 часов он был кафе «Пивная», расположенное по адресу: <адрес>, где встретил знакомых супругов ФИО36 и ФИО32 Также они общались с ФИО14у., который сообщил им что ему разбил губу ФИО33 находящийся в кафе. Свидетель №9 решил поговорить с ФИО33, который находился на улице. По просьбе супруги ФИО3 они с ФИО14у. вышли на улицу и увидели, что возле крыльца между ФИО33 и Свидетель №9 начинается конфликт. Затем ФИО33 и Свидетель №9 отошли от крыльца кафе «Пивная» к шлагбауму. Он и все присутствующие так же пошли за ними. Возле шлагбаума ФИО33 и Свидетель №9 схватились друг с другом, он попытался тех разнять. В это время Свидетель №10, так же пыталась их разнять, но ничего не получилась. Затем он увидел, как ФИО33 схватил Свидетель №9 и повалил на асфальт. При падении Свидетель №9 ударился головой об асфальт, и у него из правого уха шла кровь, он был без сознания. Кто-то из толпы дал ему 1,5 литровую бутылку с водой. Он полил на лицо Свидетель №9 воду и тот пришел в чувства. После этого он поднял Свидетель №9 и тот вместе с Свидетель №10, ФИО32 и ФИО14у. ушли домой (т.1 л.д.90-93).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 (л.д.161-165 т.1), которые он подтвердил в ходе судебного заседания, согласно которых 30.08.2019 после 23 часов он вместе с ФИО36, ФИО35, Свидетель №3 находился в кафе «Пивная», расположенная по адресу: <адрес>. Когда он сидел за столиком, увидел на лице ФИО14у. кровь и узнал, что того ударил ФИО33 Он вышел на улицу и спросил у ФИО33 из-за чего тот ударил ФИО14у., между ними произошёл конфликт. Возле шлагбаума ФИО33 нанёс ему удар кулаком в лицо, от удара он потерял равновесие и упал, ударился левой стороной головы об асфальт. От удара об асфальт и потерял сознание. Когда он очнулся, возле себя он увидел Свидетель №3, ФИО36, ФИО35 и ФИО14у. Свидетель №3 помог ему подняться. Он видел, что в толпе начинается ещё конфликт, но между кем он не знает, они собрались и уехали с друзьями домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая показала, что в ту ночь она вместе с мужем и ФИО35 пришла в «пивнушку» на вокзале, потом к ним подошел Свидетель №3. Она была изрядно пьяна, когда к ней подбежала подсудимая и сообщила, что избивают ее мужа. Она с ФИО32 побежали на улицу. Когда она выбежала на улицу, увидела возле шлагбаума толпу молодых людей и девушек, между молодыми людьми происходила драка. Она увидела сидевшего на асфальте ФИО36, из уха его бежала кровь. Позже с его слов узнала, что его избил ФИО38, так как он заступился за ФИО14у. Свидетель №3 помог подняться Свидетель №9 и они вместе Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО32и ФИО14у. сели в такси и уехали домой. Драка в это время продолжалась.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она подтвердила в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 136-139), согласно которых, она в ту ночь вместе с супругами ФИО37 была в кафе «Пивная» на привокзальной площади, через некоторое время им сообщили, что ФИО36 бьют на улице. На улице она увидела, лежащего на земле Свидетель №9, у которого шла кровь с правого уха и Свидетель №3, который пытается того поднять. ФИО36, кричала, и пыталась выяснить, кто избил ее мужа. Они помогли привести в чувство ФИО36 и на такси уехали домой.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что 30.08.2019 он после 23 часов вместе со Свидетель №6 распивал спиртное в кафе «Пивная», расположенное по адресу: <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходящее того вечера. Помнит, что около 01 часа ночи он вышел на улицу и увидел толпу молодых людей, в толпе между двумя молодыми людьми произошел конфликт, среди них был ФИО33 Он решил вмешаться в конфликт и сказал, что драться не надо. В этот момент ФИО33 переключился на него и один раз попал ему кулаком по лицу, в ответ он так же ударил кулаком ФИО33 по лицу. От его удара ФИО33 упал на асфальт. В этот момент к ФИО33 подбежала незнакомая ему девушка и крикнула ему, что он творит. В ответ он промолчал, развернулся и зашел в кафе «Пивная», что происходило дальше на улице, он не знает (т.1 л.д.120-124).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, который показал, что 30.08.2019 после 00:30 часов он с ФИО38, Свидетель №17 и Свидетель №12 приехали в кафе «Пивная» расположенное по адресу; <адрес>. От выпитого алкоголя ФИО38 сильно опьянен и ходил по помещению кафе и создавал различные конфликты. На улице в ходе словесного конфликта ФИО38 ударил ФИО36 по лицу, от удара послений потерял равновесие и упал на асфальт и потерял сознание. После этого ФИО38 с Свидетель №8 стали драться, обоюдно они наносили друг другу удары руками по лицу. Больше конфликтов не происходило. (т.1 л.д. 208-212).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что 30.08.2021 он вместе с друзьями ФИО33, Свидетель №11 и Свидетель №17 приехали в кафе «Пивная» <адрес>. Он помнит, что в самом помещении кафе «Пивная» у ФИО38 произошёл конфликт с Свидетель №8 Он уехал раньше всех. Со слов знает, что ФИО33 сильно кого-то избил (т.1 л.д.214-217).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17, который показал, что около двух лет назад, он совместно с Свидетель №12, ФИО38 употреблял спиртное в «Пивной». Гилева находилась в «Пивной» в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, участвовала в словесных перепалках с посетителями и периодически выходила на улицу. Он видел, что ФИО2 ругалась с компанией лиц не славянской внешности. Он с ФИО38 и Свидетель №12 выходил на улицу, но в каких-либо драках не участвовал (т.2 л.д. 199-200).

Показаниями Свидетель №14О., который показал, что он в конце лета 2019 был в кафе «Пивная» на привокзальной площади, где общался с ФИО14У. В кафе зашла подсудимая и позвала его на улицу поговорить. Они вышли и на крыльцо кафе, девушка стала ему высказывать претензии по поводу того что он на нее смотрит. Девушка стала злиться и ударила ему ладонью по шее и поцарапала ногтями шею. После данного конфликта, он сразу же ушел домой.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом дежурной части КУСП № 6036 от 01.09.2019 по сообщению из медицинской организации об обращении Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица (т.1 л.д.3);

- выпиской ГБУЗ ПК «Верещагинская ЦРБ» № 22 от 01.09.2019, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга?, ссадины параорбитальной области слева губ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория и привокзальная площадь <адрес>, расположенная по перекрестке улиц <адрес>, <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6-8);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал, что в ночь с 30.08.2019 на 31.08.2019, на перекрестке <адрес> и <адрес> вблизи кафе «Пивная», расположенного по адресу: <адрес>, он вместе с Свидетель №8 подошел к толпе и стали разнимать дерущихся молодых людей, один из дерущихся молодых людей стал наносить ему удары в лицо руками, от которых он упал на асфальт, от чего он потерял сознание. Потерпевший №1, пояснил, что утром 31.08.2019 он пришел в себя и пошел домой (т.1 л.д. 154-160);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №13, в ходе которого потерпевший пояснил, при каких обстоятельствах ему нанесли побои 30.08.2019 в ночное время, недалеко от кафе «Пивная» по адресу: <адрес>, что толпа разделяла двух молодых людей, которые дрались, один из них был ФИО33, он взял ФИО33 за правое плечо. ФИО33 нанес ему удары в область рук. Удары ему попадали по рукам, так как он закрыл лицо руками. В какой-то момент, он упал на асфальт. Когда толпа оттаскивала ФИО33 и второго молодого человека, то ему девушка наступила на ногу. Допускает, что он мог сказать в адрес девушки, какую-то претензию (т.2 л.д.104-108);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №13 и свидетелем ФИО2 от 11.02.2021, согласно которому ФИО2 пояснила, что в летний период времени 2019 года, точную дату, она не помнит, в ночное время, около кафе «Пивная» по адресу: <адрес>, увидела драку возле шлагбаума, подошла, Потерпевший №1 толкнул ее, ей это не понравилось. Потерпевший №1 прошел мимо нее в толпу, где происходила драка. Подойдя, Потерпевший №1 пытался разнять дерущихся, и схватил кого-то за одежду. В этот момент, кто-то ударил ФИО15, от данных действий Потерпевший №1 упал на асфальт. Она подошла к Потерпевший №1, который подниматься с земли. Она толкнула за плечи Потерпевший №1, тот лег на асфальт, после чего, она правой ногой ударила Потерпевший №1 в верхнюю часть тела После чего, ее оттащил Свидетель №18, и посадил в автомобиль. Она и Свидетель №18 уехали. Когда они доехали до парка <адрес>, то увидела на кроссовках кровь (т.2 л.д. 111-115);

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей свидетеля ФИО2, согласно которому ФИО2 показала, что 30.08.2019 в ночное время на перекрестке <адрес> и <адрес> вблизи кафе «Пивная», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 ее толкнул. Пояснила, что ФИО33 нанес удар Потерпевший №1 рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. Она, подойдя лицом к Потерпевший №1, толкнула Потерпевший №1, и ФИО15 упал назад себя. Далее ФИО2 продемонстрировала, как именно она подошла к Потерпевший №1 с левой стороны и нанесла ему удар ногой в область лица (т.2 л.д. 32-43);

- протоколом очной ставкой между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, согласно которой Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах нанесения ему побоев в ночное время с 30.08.2019 на 31.08.2019 года, около кафе «Пивная», Показал, что мог толкнуть ФИО2 случайно, что резкую боль слева он почувствовал, когда лежал на земле и в тот момент ему нанесли удар, он потерял сознание (т.3 л.д.23-26),

- протоколом следственного эксперимента свидетеля Свидетель №15 и свидетеля ФИО2 с фототаблицей от 09.02.2021, согласно которому свидетель Свидетель №15 указал место, где он находился на личном автомобиле в ночное время с 30.08.2019 на 31.08.2019 на прилегающей территории железнодорожного вокзала между зданием по адресу: <адрес> зданием по адресу: <адрес>, указал место, где сидел на земле потерпевший Потерпевший №1 и продемонстрировал на манекене, как именно сидел потерпевший Потерпевший №1, продемонстрировал на статисте, где стоял охранник, указал на место, где стояла ФИО2 и продемонстрировал, как именно ФИО2 наносила удары ногой потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она приехала к кафе «Пивная» по адресу: <адрес>. После чего, указала на место вблизи шлагбаума кафе «Пивная», где находилась толпа людей. Указала место, где она увидела Потерпевший №1, который её толкн<адрес> на место возле шлагбаума, где Потерпевший №1 ее оттолкн<адрес>, что ФИО33 нанес удар Потерпевший №1 рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. ФИО2 продемонстрировала, как Свидетель №13 нанес удар по лицу Потерпевший №1 После чего, продемонстрировала как Потерпевший №1 стал подниматься с земли вперед себя. ФИО2, подойдя лицом к Потерпевший №1, толкнула Потерпевший №1, и Потерпевший №1 упал назад себя. Далее ФИО2 продемонстрировала, как именно она подошла к Потерпевший №1 с левой стороны и нанесла ему удар ногой в область лица (т.2 л.д. 92-103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.11.2019, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в первом зале над барной стойкой кафе «Пивная», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 129-134);

- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 20.02.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск из помещения кафе «Пивная», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.159-163);

- видеозаписью с DVD-R диск из помещения кафе «Пивная», просмотренной в судебном заседании,

- заключением эксперта №344доп от 08.10.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков и ссадин на лице, перелома скуловой кости слева без смещения, перелом клиновидной кости слева без смещения, оскольчатого перелома задней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, оскольчатого перелома передней стенки левой гайморовой пазухи без смещения, кровоизлияния в левую затылочную долю и ушиба головного мозга, сопровождавшееся истечением ликвора из правого носового хода (ликворея). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая свойства травмы, возможность ее образования при падении маловероятна, но полностью исключать этого нельзя (т.1 л.д.66-69);

- заключением № 618 от 01.02.2021 (комплексная экспертиза), согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась открытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в параорбитальной области слева с переходом на левую скуловую область, ссадин на левом скате носа, переломов костей носа слева, левой скуловой кости, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, левого большого крыла основной (клиновидной) кости и пирамиды левой височной кости (линия перелома проходит через систему полукружных каналов, улитку, барабанную полость, костное устье слуховой трубы), субдурального (под твердой мозговой оболочкой) субтенториального (под наметом мозжечка) кровоизлияния слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Открытая черепно-мозговая травма в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н (далее «Медицинские критерии»), по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Клинико-рентгенологические проявления открытой черепно-мозговой травмы, локализация, взаимное расположение и свойства составляющих ее повреждений, свидетельствуют о том, что эта травма образовались в результате ударного с элементами трения воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в левых глазничной, щечно-скуловой областях и области носа слева, возможно в срок, указанный в установочной части постановления и вопросе № 3 постановления. При этом, для образования травмы могло быть достаточно и одного травматического воздействия. В повреждениях, составляющих открытую черепно-мозговую травму, не содержится признаков, позволяющих экспертной комиссии установить конкретный вид действующего твердого тупого предмета. Рука и нога человека обладают свойствами твердого тупого предмета, поэтому, учитывая указанный выше механизм образования открытой черепно-мозговой травмы, не исключается возможность ее причинения от «удара ногой», «нескольких ударов руками» и «в совокупности от ударов руками и ногами». Согласно данным специальной медицинской литературы, тяжелые черепно-мозговые травмы, сопровождающиеся внутричерепными кровоизлияниями, наблюдаются при разрушениях костей лицевого и мозгового скелета [1]. В рассматриваемом случае ударное воздействие в левые глазничную, щечно-скуловую области и область носа слева, повлекшее перелом костей черепа, является доминирующим в генезе открытой черепномозговой травмы и, безусловно, привело к образованию внутричерепных повреждений (субдуральное кровоизлияние и ушиб головного мозга средней степени тяжести). На основании медицинских данных установить, какие именно внутричерепные повреждения могли возникнуть от травматических воздействий в правую глазничную область и в область нижней губы, не представляется возможным. Кроме открытой черепно-мозговой травмы, у пострадавшего имелись кровоподтек в параорбитальной области справа и ссадины на нижней губе. Эти телесные повреждения, учитывая их локализацию и свойства, образовались в результате ударного и плотноскользящего (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зонами приложения травмирующих сил в правой глазничной области и в области нижней губы, возможно в срок указанный в установочной части постановления. При этом, кровоподтек в параорбитальной области справа и ссадины на нижней губе, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 77-82);

Суд не может согласиться с мнением защиты, что его подзащитная подлежит оправданию, так как причастность ФИО2, в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не установлена и вред здоровью потерпевшему причинен при других обстоятельствах. Подсудимая не отрицает, что она толкнула потерпевшего, чтоб не дать ему подняться с земли, после чего нанесла удар ногой по голове, после нанесения удара обнаружила кровь на кроссовках. Потерпевший, не смотря на поставленный диагноз: посттравматическая энцефалопатия Пст, церебро-астенический синдром утверждает, что после того, как он не удержался от удара мужчины и упал на землю, к нему подбежала девушка и стала наносить удары, именно от его ударов он почувствовал резкую боль слева и от удара потерял сознание. После этого происходящее помнит плохо, но детально помнит события происходящие до нанесения удара по голове ногой, что он вместе с Свидетель №8 пошли разнимать дерущихся. Видя, как наносит ногами удары ФИО2, свидетель Свидетель №15 сделал телефонный звонок в полицию. В бессознательном состоянии обнаружил потерпевшего свидетель Свидетель №18, переместил с асфальта к дереву, после чего облил его водой. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований для оговора подсудимой, не установлено, их показания подробны, обстоятельны, логичны, согласуются с другими материалами дела и показаниями иных свидетелей. Потерпевший указывает на то, что когда он приходил в себя, то окружающая обстановка не менялась, по голосам его окружали те же люди, которые были до нанесенного удара ногой. Судом установлено, что инциденты около шлагбаума длились не более 20 минут. Осмотр видеозаписи показал, что после 00:45 в кафе находится потерпевший, и почти отсутствуют посетители в первом зале, так как вышли на улицу, 00:48 из кафе выбегает Свидетель №10 и Свидетель №1, 00:51 быстро выходит большая группа посетителей кафе из второго зала. Незадолго до звонка, поступившего от Свидетель №15 в полицию, выходит на улицу Потерпевший №1 Через несколько минут после его ухода в кафе появляется Свидетель №1, забирает вещи и больше в кафе ни она, ни супруги ФИО36, Свидетель №3, ФИО4, не возвращаются. В 00:59 в кафе вбегает Свидетель №18, который берет воду и выбегает на улицу. 31.08.2019 в 01:08: в кафе заходит ФИО2, находится в агрессивном состоянии, осматривает свои кроссовки и подходит к барной стойке. 31.08.2019 в 01:15 часов ФИО2 с друзьями выходит из кафе. Потерпевший Потерпевший №1 больше в кафе не появлялся. Свидетель №8 вернулся в кафе 01:09, и как следует из его показаний, на улице он помогал разнимать драку между ФИО38 и ФИО36, подрался с ФИО38, и больше конфликтов, которые он видел на улице, не было. Почти сразу за ним в кафе заходит ФИО38. Подсудимая, в связи с состоянием алкогольного опьянения путается в изложении событий, что подтверждено видеозаписью. Суд считает, что, так как работники полиции прибыли в кафе через полчаса после поступившего звонка от Свидетель №15, тщательный осмотр прилегающей территории не проводили, в связи с чем, не был обнаружен потерпевший в бессознательном состоянии. За кровоподтек в параорбитальной области справа и ссадины на нижней губе Потерпевший №1 ФИО38 привлекать к ответственности не желает. Согласно заключению экспертов клинико-рентгенологические проявления открытой черепно-мозговой травмы, локализация, взаимное расположение и свойства составляющих ее повреждений, свидетельствуют о том, что эта травма образовались в результате ударного с элементами трения воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью с зоной приложения травмирующей силы в левых глазничной, щечно-скуловой областях и области носа слева, возможно в срок, указанный в установочной части постановления и вопросе № 3 постановления. При этом, для образования травмы могло быть достаточно и одного травматического воздействия. Рука и нога человека обладают свойствами твердого тупого предмета, поэтому, учитывая указанный выше механизм образования открытой черепномозговой травмы, не исключается возможность ее причинения от «удара ногой», «нескольких ударов руками» и «в совокупности от ударов руками и ногами». В рассматриваемом случае ударное воздействие в левые глазничную, щечно-скуловую области и область носа слева, повлекшее перелом костей черепа, является доминирующим в генезе открытой черепномозговой травмы и, безусловно, привело к образованию внутричерепных повреждений (субдуральное кровоизлияние и ушиб головного мозга средней степени тяжести). Вывод экспертов не расходится с собранными по делу доказательствами о способе и характере причинения потерпевшему вреда.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана совокупностью представленных доказательств, в том числе экспертных заключений, содержание которых приведено выше, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы эксперта достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер действий подсудимой, которая ногой наносила удары потерпевшему, а также характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений - по голове, жизненно-важному органу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений;

личность подсудимой: несудима, является индивидуальным предприниматеем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится в состоянии беременности,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшему извинения, а также добровольную компенсацию морального вреда.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от поддержания которого отказался гос.обвинитель, в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а именно: социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в силу ст.73 УК РФ, вменив ей дополнительные обязанности, способствующие её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела следует оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2021 и 24.03.2021 следователем СО МВД России «Верещагинский» ФИО5 вынесены постановления о производстве оплаты труда адвоката Тюриной Н.Г. в размере 22597,50 рублей, представляющего интересы ФИО2 на предварительном следствии (л.д.227 т.2, л.д. 34 т.3). Процессуальные издержки за участие адвоката Шалимова А.Б. по защите подсудимой в суде составили 24150 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. С учетом тяжелого материального положения, суд освобождает ФИО2 от возмещения уголовно-процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уголовно-процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск c видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле, до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья В.С. Анисимова