Постановление № 5-16/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-16/2019

Дело № 5-16,2019 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 09 июля 2019 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре Е.В. Веселовой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ВИВА», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по адресу: <адрес>, в ходе разбирательства установлено: ООО «АТЛАС ВИВА» не подало в УВМ УМВД России по Псковской области уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, ООО «АТЛАС ВИВА» нарушило требование п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив УВМ УМВД России по Псковской области о расторжении (прекращении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Молдова К. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АТЛАС ВИВА» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АТЛАС ВИВА», в судебном заседании не участвовало, судебные извещения, направленные по адресу регистрации юридического лица и по адресу местонахождения, вернулись в суд с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда имеются все основания для рассмотрения материалов административного дела в отсутствие ООО «АТЛАС ВИВА», надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Должностное лицо, составившее административные материалы в отношении юридического лица ООО «АТЛАС ВИВА», надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании не участвовало, ходатайств об отложении не заявляло.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании части 2 статьи 25.1КоАП Российской Федерации, суд рассмотрел данные материалы административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АТЛАС ВИВА» и должностного лица.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 17.06.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ООО «АТЛАС ВИВА» 01.05.2018 года был заключен трудовой договор № с иностранным гражданином - гражданином Республики Молдова К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ООО «АТЛАС ВИВА» не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином Республики Молдова К., в установленный законом срок, до 21 ноября 2018 года (включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «АТЛАС ВИВА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и привлечении его к административной ответственности.

Вина юридического лица – ООО «АТЛАС ВИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении 60 ЮП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, в ходе разбирательства установлено, что ООО «АТЛАС ВИВА» не подало в УВМ УМВД России по Псковской области уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также вина юридического лица ООО «АТЛАС ВИВА» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений у суда:

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АТЛАС ВИВА» и ФИО1 (Работник), в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 которого Работник принимается в ООО «АТЛАС ВИВА» на должность начальника смены;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № с ООО «АТЛАС ВИВА», в период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве начальника смены. ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовые отношения. Подавало ли ООО «АТЛАС ВИВА» уведомление о расторжении (прекращении) трудового договора, ему не известно;

- копией паспорта К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Молдова;

- копией разрешения на временное проживание, из которого следует, что ФИО1 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Молдова, имеет разрешение на временное проживание № до ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «АТЛАС ВИВА» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>, р.<адрес>;

- копией трудовой книжки ТК – III № ФИО1 Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «АТЛАС ВИВА» в должности начальника смены, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица ООО «АТЛАС ВИВА» в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения (прекращения), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП Российской Федерации, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что выявленное нарушение посягает на безопасность государства, так как относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан ли лиц без гражданства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что юридическое лицо – ООО «АТЛАС ВИВА» подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

При назначении юридическому лицу ООО «АТЛАС ВИВА» наказания, суд не установил обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС ВИВА», юридический адрес: <адрес>, р.<адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: ИНН <***> КПП 602701001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет получателя: 40№ Отделение Псков, <адрес> Л/С <***> ОКТМО 58 701000, КБК: 18 81 16 40 00 00 16 02 51 40.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Пушкиногорский районный суд <адрес> При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд, подачей жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья ____________________________ Е.Е. Миллер