Приговор № 1-248/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/11801040006106000286/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 13 июня 2018 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием прокурора Серовой А.В.

защитника адвоката Трудневой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в доме по адресу: <адрес>, где также находилась ее мать ФИО3 В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, осуществляя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, взяла в руки кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО3 Своими действиями ФИО1 умышлено причинила ФИО3 телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, с локализацией в правой подвздошной области (нижний отдел передней стенки живота), которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 739 от 08.05.2018 года комиссия врачей установила, что ФИО1, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: о злоупотреблении с 2010-2011 года алкоголем с формированием синдрома отмены алкоголя, алкогольные запои, в 2014 году лечилась стационарно по поводу синдрома отмены алкоголя, инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии опьянения. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.183-185).

Суд, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, соглашается с выводами экспертов и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и родственниками положительно. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она признавалась в совершении преступления, суд признает явкой с повинной, наличие заболеваний, наличие на иждивении больных родственников, неправомерность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления (нанесение ножом в ногу подсудимой ранения в ходе конфликта).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК, 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшей на 38198,52 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признания иска ответчиком, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года, возложив на ФИО1 обязанность являться на регистрацию раз в месяц в УИИ в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения ФИО1–подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 38198,52 рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полимерную бутылку, футболку – уничтожить; халат оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева