Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Дело № 2- 1409/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи: Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 о признании незаконным решения и возложении обязанности установить инвалидность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 о признании незаконным решения и возложении обязанности установить инвалидность, указав, что у истицы ФИО1 стойкая тугоухость 2 степени на левое ухо и 3 степени на правое ухо, при этом у истицы нет слухового аппарата. По направлению из центра слуха истице ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ПК» Минтруда и социальной защиты РФ» Экспертный состав №1. Экспертизой установлено нарушение сенсорных функций слуха. ФИО1 указывает, что у нее 2 степень выраженности стойких нарушений функций, что соответствует 3 группе инвалидности по двухсторонней нейросенсорной тугоухости. Просит суд признать решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ПК» Минтруда и социальной защиты РФ» Экспертный состав №1 об не установлении ФИО1 инвалидности по двухсторонней тугоухости.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд признать незаконными акты медико-социальной экспертизы, проведенные ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ПК» Минтруда и социальной защиты РФ» Экспертный состав №1 в отношении ФИО1 от <дата> и от <дата>. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что имеет стойкие нарушения слуха, установление 3 группы инвалидности ей необходимо для нормального существования в обществе и получения бесплатно слухового аппарата. Данные обстоятельства подтверждаются заключением (справкой) врачебной комиссии КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» <номер> от <дата>, истице установлен диагноз: <данные изъяты>., что является основанием для установления истице инвалидности 3 группы. Считает решения ответчика от <дата> и от <дата> об не установлении ФИО1 инвалидности по двухсторонней тугоухости незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что <дата> по заявлению ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза с направительным диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам проведения медико-социальной экспертизы, принимая во внимание имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительно выраженные нарушения сенсорных функций в размере 30%, обусловленные заболеванием органов слуха, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления инвалидности не выявлено. <дата> по заявлению о несогласии с решением бюро МСЭ № 1 ФИО1 была освидетельствована экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по ПК» Минтруда России в порядке обжалования. Решение бюро МСЭ №1 об отказе в установлении инвалидности подтверждено по тем же основаниям. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в бюро МСЭ № 1 с заявлением об установлении инвалидности, по направлению, оформленному КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» от <дата>, проведена медико-социальная экспертиза с направительным диагнозом: <данные изъяты>. Диагноз подтвержден заключением врачебной комиссии ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи. Центр реабилитации слуха» от <дата> (л.д.8-10, 38-46).

По результатам проведения медико-социальной экспертизы, принимая во внимание имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительно выраженные (1 степени) нарушения сенсорных функций в размере 30%, обусловленные заболеванием органов слуха, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом проведения медико-социальной экспертизы № <номер> от <дата>, актом медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>.

Из акта медико-социальной экспертизы <номер> от <дата> следует, что оснований для установления инвалидности не выявлено.

Судом установлено, что <дата> по заявлению о несогласии с решением бюро МСЭ №1 ФИО1 была освидетельствована экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России в порядке обжалования.

Решение бюро МСЭ №1 об отказе в установлении инвалидности подтверждено по тем же основаниям, что подтверждается представленным в материалы дела актом медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>, протоколом проведения медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>, справкой <номер> от <дата>.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом. Настоящие Правила определяют в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

На основании п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом, наличие одного из вышеуказанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениям медико-социальной экспертизы утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 1024н от 17.12.2015 года.

Согласно п.4 раздела II приказа, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; 2 степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; 3 степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; 4 степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с п.8 раздела IIII приказа, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 9.1.5 Приложения к Классификациям и Критериям, при болезнях уха и сосцевидного отростка нарушения здоровья II степени (в диапазоне от 40 до 100 процентов) соответствует тугоухость Ш степени, двусторонняя; тугоухость IV степени, двусторонняя, глухота двусторонняя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что медико-социальные экспертизы <номер> от <дата><номер> от <дата> проведены ответчиком ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 1024н от 17.12.2015 года, Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, с учетом комплексной оценки состояния организма ФИО1 на основе анализа ее клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Поскольку экспертными исследованиями от <дата> и от <дата> у истицы ФИО1, выявлены стойкие незначительно выраженные нарушения сенсорных функций в размере 30%, что в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 1024н от 17.12.2015 года является нарушением сенсорных функций 1 степени, а в соответствии с требованиям действующего законодательства РФ для оформления инвалидности необходимо установление при болезнях уха нарушения здоровья 2 степени (в диапазоне от 40 до 100 процентов), то не установление истице ФИО1 инвалидности на основании актов медико-социальной экспертизы <номер> от <дата>, акта медико-социальной экспертизы <номер> от <дата> является законным и обоснованным.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решений

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, принятых в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 о признании незаконным решения и возложении обязанности установить инвалидность надлежит отказать в полном объеме.

Доводы, истицы ФИО1 о том, что заключением (справкой) врачебной комиссии КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №2» <номер> от <дата>, истице установлен диагноз: <данные изъяты>, что является основанием для установления истице инвалидности 3 группы, суд считает несостоятельными, поскольку группа инвалидности определяется не по диагнозам, а по функциональным нарушениям, кроме того, данная справка датирована <дата>, тогда как медико-социальные экспертизы в отношении истицы проводились <дата> и <дата>.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истице ФИО1 ее право при функциональном ухудшении нарушений сенсорных функций, обусловленных заболеванием органов слуха на повторное обращение с заявлением об установлении инвалидности в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» Экспертный состав №1 о признании незаконным решения и возложении обязанности установить инвалидность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.

Судья Т.А.Борщенко