Апелляционное постановление № 22К-601/2024 22КА-601/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № №3/14-3/2024

Заместитель председателя суда Подольский Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22КА-601/2024
2 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Простова К.И., при помощнике судьи Ходжаевой М.С., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Терентьева И.В., обвиняемого ФИО1, его защитника Рыжковой И.А., обвиняемого ФИО2, его защитников Ваенмаер Е.А. и Макаровой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной апелляционной жалобе защитников Рыжковой И.А. и Донских Е.А. на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 мая 2024 г., в соответствии с которым частично удовлетворено ходатайство следователя № военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО) <данные изъяты> ФИО3 (далее – следователь) об установлении обвиняемым ФИО2 и ФИО1, а также защитнику последнего Донских Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Простова К.И., выступление обвиняемого ФИО1, его защитника Рыжковой И.А., обвиняемого ФИО2, его защитников Ваенмаер Е.А. и Макаровой Ю.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Терентьева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из материалов досудебного производства, 27 мая 2024 г. следователь Малиненко обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с ходатайством об установлении обвиняемым ФИО2 и Чиверю, а также защитнику последнего Донских срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 6 июня 2024 г., включительно.

Постановлением заместителя председателя того же суда от 29 мая 2024 г. ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемым ФИО2 и Чиверю, а также защитнику последнего Донских установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 7 июня 2024 г., включительно.

В совместной апелляционной жалобе защитники Рыжкова и Донских, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование автор жалобы, указывает, что орган предварительного следствия не представил суду бесспорных, неподлежащих сомнению доказательств того, что обвиняемый Чиверь и защитник Донских явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, а вынесенное судом постановление нарушает права и интересы обвиняемого, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы совместной апелляционной жалобы защитников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве заместителя руководителя № ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО находилось вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО2 и Чиверя

2 мая 2024 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, в окончательной редакции.

8 мая 2024 г. Чиверю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в окончательной редакции.

В тот же день обвиняемый ФИО2, его защитники Ваенмаер и Макарова, а также обвиняемый Чиверь, его защитники Донских и Рыжкова в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

13 мая 2024 г. представитель потерпевшего ФИО13, уведомленный об окончании предварительного следствия, ознакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 25 томов.

В период с 14 по 22 мая 2024 г. защитники Ваенмаер и Макарова ознакомились со всеми материалами уголовного дела, при этом:

- обвиняемый ФИО2 14, 15, 17 и 22 мая 2024 г. ознакомился с 6 томами материалов уголовного дела;

- обвиняемый Чиверь 14, 15, 17, 21 и 22 мая 2024 г. ознакомился с 7 томами материалов уголовного дела;

- защитник Донских с 16 по 18 мая 2024 г. ознакомилась с 7 томами материалов уголовного дела;

- защитник Рыжкова с 15 по 17, 20 и 21 мая 2024 г. ознакомилась с 18 томами материалов уголовного дела

В остальные дни защитники Донских и Рыжкова на ознакомление не прибывали, а обвиняемые ФИО2 и Чиверь знакомятся с 1-2 томами материалов уголовного дела, от дальнейшего ознакомления в послеобеденное время в течение оставшегося рабочего дня отказываются.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также Чиверя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, 19 июля 2024 г. поступило в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В настоящее время по итогам предварительного слушания 1 августа 2024 г. данное уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125Уголовно-процессуального кодекса РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», согласно которому, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Поскольку доводы защитников Рыжковой и Донских о нарушении требований закона при ознакомлении последней и обвиняемого Чиверя с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по совместной апелляционной жалобе указанных защитников.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит также из того, что потенциальная отмена обжалуемого судебного решения не восстановит нарушенные права обвиняемого (если такие нарушения имели место).

При этом в случае установления нарушения права на защиту (в том числе и по жалобе участника процесса) суд вправе вернуть уголовное дело на досудебную стадию в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по совместной апелляционной жалобе защитников Рыжковой И.А. и Донских Е.А. на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 мая 2024 г. прекратить.

Разъяснить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, их защитникам Рыжковой И.А., Донских Е.А., Ваенмаер Е.А. и Макаровой Ю.А., что доводы о нарушении требований закона при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а обвиняемыми – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается в Кассационный военный суд.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов досудебного производства судом кассационной инстанции, о чем могут заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы досудебного производства переданы в суд кассационной инстанции по представлению прокурора или жалобе иного лица.

Председательствующий К.И. Простов