Решение № 2-2294/2021 2-2294/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2294/2021

УИД 16RS0042-03-2021-000523-55

Дело № 2-2294/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просроченная задолженность по кредиту возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 351 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 87239 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда – 76398 руб. 29 коп.; неустойка по ссудному договору – 2390 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 345 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж – 4999 руб. 92 коп., иные комиссии – 3105 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ..., согласно кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 90000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых Вид вклада карта рассрочки «Халва». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.15).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 руб., второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 руб., за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 руб. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 руб.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 87239 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссуда – 76398 руб. 29 коп.; неустойка по ссудному договору – 2390 руб. 45 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 345 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж – 4999 руб. 92 коп., иные комиссии – 3105 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.20). Однако указанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ...: просроченную ссуду – 76398 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 29 копеек, неустойку по ссудному договору в сумме 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей 45 копеек, неустойку на просроченную ссуду в сумме 345 (триста сорок пять) рублей 45 копеек, штраф за просроченный платеж в сумме 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 92 копейки, иные комиссии в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей 13 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2817 (две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Решение23.03.2021