Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 18 февраля 2020 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что приобрела у ответчика квартиру по адресу: ....... по предварительному договору 27 ноября 2015 года, при этом осуществили полный расчет, а затем оформили основной договору купли-продажи от 26 мая 2017 года. Оформить документы в Росреестре не может, поскольку 08 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры. Настаивает снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: ......., наложенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08 мая 2016 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску. Суду пояснила, что ранее ФИО1 обращалась в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по факту наложения ареста на спорную квартиру. В удовлетворении иска было отказано, так как ФИО1 не обращалась в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Настаивала снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: ......., наложенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08 мая 2016 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судом направлялась телеграмма по месту регистрации, об уважительности неявки суду не сообщила.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Алданского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. О договоре купли-продажи квартиры судебный пристав не знал, поэтому постановлением от 08 мая 2016 года наложил арест на указанное имущество, как имущество должника.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что в Алданском РОСП УФССП по РС (Я) в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

08 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры ФИО2 по адресу: .......

Истец просит снять арест на принадлежащую ей квартиру по адресу: ........ В подтверждение принадлежности ей арестованного имущества представила предварительный договор купли-продажи квартиры от 27 ноября 2015 года и договор купли-продажи квартиры от 26 мая 2017 года, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи квартиры соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи квартиры у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное имущество.

Предварительный договор купли-продажи квартиры совершен сторонами 27 ноября 2015 года, то есть до наложения обременения на указанную квартиру и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, а именно квартиры по адресу: ......., поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (снятия обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: ......., наложенной постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08 мая 2016 года в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Михайлова Т.Е.