Приговор № 1-11/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 27 февраля 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руднянской юридической консультации ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точного времени дознанием не установлено, Будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, действуя самовольно, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в гараже находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО3, имеющимися у него ключами открыл гараж, подошел к данному автомобилю, который был не заперт и выдернув провода электропроводки из замка зажигания путем примыкания друг к другу привел в действие двигатель и совершил угон вышеуказанного автомобиля, на котором в дальнейшем передвигался по территории <адрес>, затем в <адрес> в районе дома № по <адрес> его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по Руднянскому району.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точного времени дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, где в районе дома № по <адрес> был остановлен УУП оУУПиПДН ОМВД России по Руднянскому району капитаном полиции ФИО. На законные требования уполномоченного лица УУП ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого ФИО2 поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда, претензий материального и морального характера не имеют.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих, наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения дела, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде в виде лишения свободы.

ФИО4 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО5 – оставить последнему.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Осуществление контроля над поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО5 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей с применением технических средств - компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин.