Решение № 12-71/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28.03.2017г. <...>

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 на постановление организация1 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,, с участием помощника прокурора Кировского района Волгограда ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением организация1 директор ООО «Управдом Кировский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управдом Кировский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной организация1. - отменить, производство по делу – прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с актом от <ДАТА>., подписанным собственниками кв.№, на момент его составления установлено, что выходы на чердаки, входы в подвал закрыты на запирающие устройства и опечатаны. С момента принятия дома в управление ООО «Управдом Кировский», приказом руководителя утверждаются графики проведения обследований подвальных и чердачных помещений на предмет соответствия требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Входы и выходы на чердаки опечатываются, однако, запорные устройства периодически механически демонтируются.

Директор ООО «Управдом Кировский» ФИО1 в суде не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Защитник ФИО1 – Кулев О.А. в суде на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование указал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград ФИО3 в суде возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Кировского района Волгограда ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решая вопрос об уважительности причины пропуска срока, учитываются болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с жалобой в установленный законом срок.

Согласно содержания жалобы директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1, обжалуемое постановление получено последним <ДАТА> жалоба подана в суд <ДАТА>., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, копией списка № внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>., копией конверта. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жалоба на оспариваемое постановление подана директором ООО «Управдом Кировский» ФИО1 в течение 10 дней с момента получении копии постановления от <ДАТА>., суд считает возможным восстановить директору ООО «Управдом Кировский» ФИО1 срок на обжалование оспариваемого постановления.

Постановлением организация1., было установлено, что 08.12.2016г. в 10.34 час. установлено, что крышка люка, ведущего на чердачное помещение первого подъезда дома <адрес> открыта, запирающие устройства отсутствуют, доступ в чердачное помещение не ограничен. Какие-либо работы на момент проверки не велись. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Управдом Кировский». Таким образом, ответственным за указанное нарушение является ООО «Управдом Кировский» в лице директора ФИО1 данные действия нарушают п. 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Таким образом, в действиях нарушителя усматривается состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Волгоградской области об административной ответственности 1693-0Д, ст. 14.9.1. «Непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению».

Квалифицировав действия директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1 по ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Кировского района городского округа – город Волгоград назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что Непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Судом установлено, что постановлением организация1 было установлено, что 08.12.2016г. в 10.34 час. крышка люка, ведущего на чердачное помещение первого подъезда дома <адрес> открыта, запирающие устройства отсутствуют, доступ в чердачное помещение не ограничен. Какие-либо работы на момент проверки не велись. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Управдом Кировский». Таким образом, ответственным за указанное нарушение является ООО «Управдом Кировский» в лице директора ФИО1 данные действия нарушают п. 3.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170. Таким образом, в действиях нарушителя усматривается состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Волгоградской области об административной ответственности 1693-0Д, ст. 14.9.1. «Непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению».

Судом принимается во внимание, что в силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более, чем три года.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствие с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п.4,5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о проведении проверки содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес> прокуратурой Кировского района Волгограда от <ДАТА>. ООО «Управдом Кировский» не было извещено надлежащим образом, в решении о проведении проверки в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. от <ДАТА>. отсутствует конкретная дата, в которую будет производиться осмотр общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Проверка прокуратурой Кировского района Волгограда проведена без участия законного представителя ООО «Управдом Кировский», сведения о дате ознакомления с актом проверки прокуратуры Кировского района Волгограда от <ДАТА>. директором ООО «Управдом Кировский» ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1 по ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на <ДАТА> не было получено директором ООО «Управдом Кировский» ФИО1, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1 по ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности рассмотрено территориальной административной комиссии Кировского района городского округа – город Волгоград в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление организация1 является недопустимым доказательством по делу, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что административный орган привлек директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 руб., существенно нарушив права и охраняемые законом интересы привлекаемого лица, не известив его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление организация1. признано судом недопустимым доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые, безусловные доказательства наличия события административного правонарушения, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы директора ООО «Управдом Кировский» ФИО1, отмене постановления организация1 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления организация1 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 на постановление организация1 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности– удовлетворить, постановление территориальной организация1. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья-