Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017(2-7356/2016;)~М-7256/2016 2-7356/2016 М-7256/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения и понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ24, по которому она является поручителем, в обоснование указав, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от которого у нее /дата/ родила дочь. /дата/ ее супруг заключил ипотечный кредитный договор № с Банком ВТБ24, по которому она (истец) являлась поручителем, на покупку однокомнатной <адрес>. /дата/ в семье родился второй ребенок, в связи с чем ею был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. /дата/ между ФИО2 и Банком ВТБ24 был заключен договор №, целью которого является реструктуризация кредитной задолженности по договору № от /дата/. С целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, с требованием перевести средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/. Однако уведомлением № от /дата/ ей в переводе средств материнского (семейного) капитала было отказано, отказ мотивирован тем обстоятельством, что обязательства по кредитному договору № возникли позже возникновения права на получение средств МСК. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.68-69), в которых ссылалась на то, что в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № средства материнского семейного капитала могут быть направлены на погашение ранее представленного кредита на покупку жилья, однако в данном случае кредитные правоотношения возникли после возникновения у истца права на средства МСК.

Третье лицо по делу – ФИО2 требования иска счел обоснованными.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак (л.д.58).

/дата/ у них родилась дочь Алина (л.д.57).

/дата/ у них родился сын Артём (л.д.56).

В связи с рождением двух детей истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от /дата/ на сумму <данные изъяты> 00 коп. (л.д.60).

/дата/ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/.

Уведомлением № от /дата/ УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала истцу было отказано, при этом отказ мотивирован тем обстоятельством, что право на средства МСК у семьи возникли ранее кредитных обязательств, что недопустимо (л.д.61-62).

С отказом УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО1 не согласна.

Спор между сторонами о возможности использования ФИО1 средств материнского капитала является предметом настоящего разбирательства.

При решении возникшего спора суд соглашается с позицией истца, при этом исходит из следующего:

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от /дата/ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с /дата/, независимо от места их жительства.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от /дата/ N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в законе делана соговорка, что приобретение жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».

Законом предусмотрено (п.2 ст.10), что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

/дата/ между ФИО2 и Банком ВТБ24 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с целевым использованием на приобретение квартиры <адрес> (л.д.5-25).

В соответствии с п.4 Кредитного договора его исполнение обеспечивалось условием об ипотеке.

/дата/ между ФИО2 и Банком ВТБ24 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп., целевое назначение которого является погашение рефинансируемого кредита № от /дата/ (л.д.37-41).

Кроме того, между сторонами подписан договор об ипотеке №-з01 от /дата/ в отношении <адрес> (л.д.27-30).

Изложенным подтверждается, что ФИО1 и ее супруг использовали средства кредитного договора № от /дата/ для оплаты задолженности по кредитному договору № от /дата/, выданному на покупку жилого помещения.

Основания для отказа пенсионным органом в удовлетворении заявления лица о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указаны в ч.2 ст.8 ФЗ N256-ФЗ. Ими могут быть случаи:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанные выше основания для спорной ситуации истца неприменимы.

Что касается ссылки представителя УПФ РФ (ГУ) в <адрес> на пункт 3 ч.«в» Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N862, и Письмо Минрегиона РФ от /дата/ №-СК/07 о том, что ФИО1 для получения положительного решения пенсионного органа об использовании средств материнского капитала должна направить его на погашение кредитных обязательств, возникших до возникновения права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, то она в данном случае формальна и с учетом установления судом факта использования истцом кредитных денежных средств на улучшение жилищных условий семьи, которое имело место до рождения второго ребенка, основанием для отказа в поданном иске быть не может.

При этом, как следует из содержания письма Минрегиона РФ от /дата/ №-СК/07, отказ является правом, а не обязанностью территориального органа Пенсионного фонда РФ, который в случае установления факта направления кредита на улучшение жилищных условий семьи имеет возможность направить средства материнского капитала на погашение такого кредита.

Иное противоречило бы содержанию и смыслу Федерального закона от /дата/ №256-ФЗ, согласно которому установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе, и выдача материнского (семейного) капитала, имеет целью создание условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований иска в полном объеме, в связи с чем отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по Кредитному договору № от /дата/, заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ24, подлежит признанию незаконным, а нарушенное право истца – восстановлению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право на распоряжение средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> путем направления денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №, заключенному /дата/ между ФИО2 и Банком ВТБ24.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: