Решение № 2-2051/2020 2-2051/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2051/2020

УИД 47RS0005-01-2020-001379-18

Гражданское дело № 2-2051/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 сентября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 02.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Транспортное средство Kia Ceed на момент события было застраховано по договору КАСКО в акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

Рассмотрев представленные Страхователем документы, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 626 893,15 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 626 893,15 руб., уплаченную госпошлину в сумме 6 067,43 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, без участия представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее со своим представителем по доверенности возражал против удовлетворения иска, указав на то, что транспортное средство, участвующее в ДТП, было снято с учета из МРЭО ГИБДД в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

По правилам, установленным п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 02.01.2019, содержащего в себе постановление от 03.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 02.01.2019, в связи с не установлением водителя транспортного средства <данные изъяты>, а также в связи с истечением срока административного расследования.

Кроме того, в указанном постановлении также отмечается, что согласно сведениям из «ФИС-М ГИБДД» транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ранее ФИО1, снято с регистрационного учета 11.09.2018 в МРЭО № 9 УГИБДД МВД России по г. СПб и ЛО в связи с его утратой.

Согласно пояснениям ответчика, транспортное средство ранее было передано неизвестным покупателям для использования в качестве запчастей. Договор планировалось заключить позднее, однако, поскольку покупатели не явились для заключения договора, ФИО1 11.09.2018 обратился в МРЭО ГИБДД № 9 в целях снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с утратой. Регистрация была прекращена.

Государственные регистрационные знаки <данные изъяты> были поставлены в розыск.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся документам из компетентных органов водитель транспортного средства Volkswagen, г.р.з. <***> не установлен, а ФИО1 не признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, заблаговременно известил уполномоченные органы об утрате транспортного средства, в связи с чем не может рассматриваться судом в качестве владельца транспортного средства в момент произошедшего ДТП. Признаков недобросовестности в действиях ФИО1 суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 626 893,15 руб. и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 6 067,43 рублей не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин