Решение № 12-91/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело №12-91/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Т. на постановление мирового судьи судебного участка № от 01 ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г.Канашу Д. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе возникшего скандала из-за личных неприязненных отношений гр-н ФИО1 ударил кулаком по груди и голове гр-ну Т., причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в области <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, в том числе с Е., отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов ночи Е. вышел на улицу с девушкой и, зайдя обратно, сказал, что к нему пристают незнакомые парни. Тогда они во избежание конфликта решили уйти, вызвав такси. Но когда вышли на улицу, к ним придралась компания из 5-6 ранее незнакомых молодых людей, среди которых был и Т.., который в ходе скандала нанес ему два удара кулаком в область <данные изъяты>, от которых он упал. Т. ударил и Е.. Сам он (ФИО1) никому, в том числе и Т., ударов не наносил, а всего лишь отталкивал от себя тех, кто пытался его ударить. Он ранее во время занятий спортом получил травму позвоночника и не может совершать резких движений.

Потерпевший Т.., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела мировым судьей не явился, его привод не осуществлен в связи с выездом за пределы республики.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано потерпевшим Т. на предмет его отмены. Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено без его участия, при этом суд не принял мер к обеспечению его явки в суд. В основу постановления положены ложные объяснения ФИО1 и показания свидетеля Е., а также не учтено заключение судебно-медицинского эксперта в отношении него.

Потерпевший Т., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания для участия в рассмотрении своей жалобы в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Не явились в суд и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также УУП Отдела МВД России по г. Канашу Д. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах признав возможным рассмотрение жалобы потерпевшего Т. в отсутствии неявившихся указанных лиц, и, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, а также судьей районного суда, достаточных доказательств того, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ударил Т. по <данные изъяты> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и причинил последнему физическую боль и нравственные страдания не имеется и в суд не представлено.

В материалах дела имеются письменные объяснения Т. об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ударов по <данные изъяты>, которые ничем объективно не подтверждены, к которым мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку из показаний, данных Т. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, через непродолжительное время после случившегося следует, что удары ему нанесены в ходе драки, кто конкретно нанес ему удары, он сказать не может, а лишь предполагает, что это был тот парень, что повыше ростом, не Е.. Данные показания последовательны, логичны, и не доверять этим показаниям не имеется никаких оснований. Иными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, данный факт не подтвержден.

Кроме того, из показаний свидетеля Е. следует, что Т. нанес несколько ударов ФИО1, после чего ФИО1 упал и только защищался от нападавших.

Показания ФИО1 о том, что он в ходе скандала никому ударов не наносил, а только защищался, отталкивая от себя нападавших на него лиц, ничем не опровергнуты. Доказательств, без сомнений указывающих на его виновность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь принципом презумпции невиновности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Утверждение Т. о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие не влечет удовлетворение жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела, Т. извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления ему судебной повестки по месту регистрации и месту жительства, а также посредством направления ему СМС - сообщения на номер телефона, указанный в расписке. При этом он не явился в судебное заседание и ходатайств об отложении дела не представил, следовательно, решение судьи о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего при наличии сведений о надлежащем извещении, является обоснованным и закону не противоречит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6.1.1 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Т. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья