Решение № 2-4559/2025 2-4559/2025~М-2563/2025 М-2563/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4559/2025

Дело № 2-4559/2025

74RS0002-01-2025-005116-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (далее - ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168635,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «CHERY TIGGO4», 2021 года выпуска VIN №, кузов серый, ЭПТС №, определив способ реализации - публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 56686 руб.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1540940 руб. на срок 84 мес. под 14,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика явился залог транспортного средства марки «CHERY TIGGO4», денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашении основного долга и процентов оплачены банку частично.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», ООО ФИО3, Роспотребнадзор по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданином - заемщиком и заимодавцем - юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить ее и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1540940 руб. на срок 84 мес. под 14,5% годовых и залог транспортного средства марки «CHERY TIGGO4», 2021 года выпуска VIN №, кузов серый, ЭПТС №, залоговой стоимостью 1739000 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем акцепта ФИО1 оферты ПАО Банк ЗЕНИТ, а именно путем предоставления ответчиком собственноручно подписанного предложения заключить договор.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях договора залога автотранспортного средства и предложении заключить договор.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1540940 руб. сроком на 84 мес., а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 1054728,52 руб., по процентам 15513,87 руб., неустойка в размере 98392,77 руб.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14,5% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1168635,16 руб. (1054728,52 +15513,87 +98392,77).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «CHERY TIGGO4», 2021 года выпуска VIN №, кузов серый, ЭПТС №, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН:№ ИНН: №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168635,16 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «CHERY TIGGO4», 2021 года выпуска VIN №, кузов серый, ЭП№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ОГРН:№ ИНН: №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 56686 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова