Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-421/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-421/2020

г. Зима 21 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что **.**.** между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были представлены денежные средства в размере 101 077 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. **.**.** заемщик ФИО3 скончалась.

Наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой собственниками имущества, а именно – помещение/здание, расположенное по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

В настоящее время задолженность составляет 173 461,27 руб., в том числе 94 663,85 руб. задолженность по основному долгу, 78 797,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 173 461 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4669 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, после смерти ФИО3 она фактически проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, а также несет расходы по оплате электроэнергии. В будущем она намерена обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей. ФИО2 в указанной квартире не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Считает, что он не принял наследство после смерти ФИО3 В данный момент он находится в другом регионе, адрес ей не известен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении как место проживания: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, который, согласно данным отдела ОВМ МО ИВД России «Зиминский» от **.**.**, является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что сведений о наступлении страхового случая страховой компании неизвестно. В ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выгодоприобретатели с заявлением на страховую выплату не обращались. Поскольку наследники в адрес страховой компании не обращались, необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает их возможности обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, т.к. именно наследники являются выгодоприобретателями по договору.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий кредитования счета для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор кредитования №.

Согласно данному договору, ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО3 кредит путем открытия ФИО3 ТБС № и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 101 077 рублей, процентной ставкой за проведение безналичных операций 29 %, за проведение наличных операций 40,5 %, с размером Минимального обязательного платежа в сумме 4896,44 руб., сроком возврата кредита – до востребования.

Данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета для кредитных продуктов для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, индивидуальных условиях кредитования для кредита единый-топ плюс: жизнь.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования счета для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС Клиента.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору кредитования №, акцептовав оферту ответчика на указанных в заявлении условиях путем открытия ФИО3 текущего банковского счета №, осуществив кредитование счета, выдав банковскую карту, которая была ответчиком получена и активирована.

В заявлении о заключении договора кредитования №, подписанном ФИО3, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО3 умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

Поскольку имущественные обязательства должника ФИО3 по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследником умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из ЕГРН от **.**.** №.

Наследницей по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО3 является её дочь ФИО1 (свидетельство о рождении I-СТ №).

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, дл приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство,если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник,

Вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за вой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что **.**.** дочь умершей ФИО3 – ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Постановлением от **.**.**, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО2 наследства, умершей ФИО3 в виде 1/3 доли квартиры. Ответчик ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, и не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически. Доказательств обратному суду не представлено. ФИО2 фактически не владеет и не пользуется наследственным имуществом- квартирой расположенной в <адрес>, по указанному адресу снят с регистрационного учета 02.02. 2010г., что подтвердила в своих письменных пояснениях ответчик ФИО1 о том, что ФИО2 наследства не принимал, в вышеуказанной квартире не проживает, проживает в другом регионе.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта с кадастровым № от **.**.**, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на **.**.** составляет 1 069 496,16 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, фактически принятого ФИО1, что подтверждается её заявлением к нотариусу, а также оплатой коммунальных услуг, составляет 356498,72 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности, согласно представленному банком расчету, составил 173461 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 94663 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78797 руб. 42 коп.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по договору кредитования.

При указанных обстоятельствах ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО3, в связи, с чем ПАО КБ «Восточный» вправе требовать с ответчика ФИО3 взыскания образовавшейся задолженности.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 173 461 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 669 руб. 23 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1400 руб. 77 коп. (30% от 4669 руб. 23 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3268 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 173 461 руб. 27 коп., из которых задолженность по основному долгу – 94 663 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78797 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 руб. 77 коп., всего взыскать 174 862 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Возвратить истцу ПАО КБ «Восточный» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 46 коп.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 сентября 2020 г.

Судья Т.А. Соболева