Решение № 2А-325/2025 2А-325/2025~М-251/2025 А-325/2025 М-251/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-325/2025

Дело №а-325/2025

48RS0009-01-2025-000354-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску ФИО4 к администрации Данковского района и ФИО5 о признании незаконным постановления администрации Данковского района Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления администрации Данковского района Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с <адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

На вышеуказанном земельном участке также расположен жилой дом площадью 120,5 м2, принадлежащий истице.

Для земель, с видом разрешенного использования ИЖС Правилами землепользования и застройки администрации Березовского с/с установлены предельные параметры земельных участков, в том числе, №. Так как площадь земельного участка истицы ниже предельных размеров ФИО4 решила обратиться в администрацию в целях увеличения принадлежащего ей участка путем перераспределения с земельными участками, находящимися вокруг ее участка. Затем она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. В результате проведенных кадастровых работ площадь образуемого земельного участка (в результате перераспределения земель) согласно схеме составила 909 м2.

Истица обратилась в администрацию Данковского муниципального района Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, на которое получила отказ.

Полагая, указанный отказ незаконным, ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановления администрации Данковского района Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В письменном отзыве на исковые требования представитель администрации Данковского района Липецкой области ФИО3 указала, что 12.02.2025 в администрацию Данковского муниципального района поступило заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с №, принадлежащего истице на праве собственности с землями и (или) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также на основании пп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ постановлением администрации Данковского муниципального района №266 от 14.02.2025 ФИО4 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков ориентировочной площадью 909 м2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Липецкая область Данковский район с/п Березовский с/с д.Александровка в связи с тем, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Возможность образования самостоятельного земельного участка с использованием испрашиваемых земель означает, что его приватизация должна осуществляться в общем порядке (на торгах), обеспечивающем справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Данное обстоятельство является достаточным для отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и публичных земель.

В судебное заседание административный истец ФИО4 и ответчик ФИО5 не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 410 м2. В указанном доме истица проживает постоянно. Каких – либо капитальных строений на участке более не имеется, но имеются сараи, душ и другие некапитальные вспомогательные строения. Кроме того, истица осуществляет уход за участком значительно большей площади: окашивает его, возделывает огород и др.

Поскольку минимальная площадь з/у для вида использования под ИЖС должна составлять 500 м2, то истица, полагая, что имеются земельные участки вокруг (собственность на которые не разграничена) провела кадастровые работы в целях определения площади земельного участка, необходимого для проживания. В связи с чем, кадастровым инженером по заявлению истца был определен з/у площадью 909 м2. Вместе с тем, администрация без какого – либо основания отказала ей в перераспределении земельных участков, полагая, что из прирезков (которые находятся вокруг ее участка) возможно сформировать новый земельный участок. С указанным решением она не согласна, т.к. на протяжении более 8 лет пользуется участком, к ней не предъявлялось требований о сносе некапитальных строений, никто заявлений о предоставлении указанных участков (которые она испрашивает) не подавал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы возражения и пояснила, что 12.02.2025 в администрацию обратилась ФИО4 с заявлением о перераспределении земельных участков. 14.02.2025 постановлением ей было отказано в перераспределении земельных участков, т.к. из испрашиваемых земель возможно сформировать иной земельный участок. Действительно, образовать земельный участок, внутри которого находился бы участок истца невозможно и это противоречит требованиям законодательства. Вместе с тем, если сформировать отдельные участки с каждой стороны участка истца, то данные участки будут иметь необходимую площадь и могут быть предоставлены иным лицам.

На участке истца действительно имеются строения, требования об их сносе ответчик заявлять не намерен. При этом, для данной территории не подготовлен проект планировки территории, за выделением земельных участков в данном населенном пункте и, в частности, в районе проживания истца, никто длительное время не обращался.

Выслушав представителей сторон, и исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл.V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в ст.39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной от 28.05.2020 №1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом, указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

Согласно подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1, 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 №1266-О, подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>. Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

На вышеуказанном земельном участке также расположен жилой дом с №, принадлежащий истице.

Пунктом 13 Правил землепользования и застройки Березовского с/с (с ред. решения №90 от 13.12.2022) установлена минимальная площадь земельного участка под ИЖС в 500 м2.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что площадь участка истца составляет 410 м2, т.е. менее минимальной нормы.

По сведениям администрации с/п Березовский с/с иные лица, проживающие в населенном пункте и жилые помещения которых находятся в районе доме истца, располагаются на значительном расстоянии от домовладения истца (от 200 до 500 метров).

В целях эффективного и рационального использования земли истица подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по которой площадь предоставляемого ей в собственность земельного участка может увеличиться до 909 м2 за счет перераспределения ее участка и участка земель, собственность на которые не разграничена.

Испрашиваемый истцом земельный участок сформирован таким образом, что в него полностью входит находящийся в собственности истца участок № (огораживает со всех сторон).

Вместе с тем, постановлением №266 от 14.02.2025 и.о. главы Данковского района ФИО5 истцу ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ориентировочной площадью 909 м2 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на основании ст.11.9 ЗК РФ (ввиду наличия возможности формирования самостоятельного участка из земель, испрашиваемых истцом).

Указанное решение, по мнению истца, является незаконным, т.к. возможность сформировать земельный участок таким образом, что внутри законченного (закрытого) контура которого будет находиться участок истца, противоречит требованиям законодательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (заместитель начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации района) показала, что по обращению ФИО4 был осуществлен выезд в д.Александровка. На указанном истицей участке располагается ее жилой дом. За дом истца ФИО1 не заходила, но со всех сторон имеется свободное пространство. Действительно из испрашиваемого истицей участка по представленной ею схеме невозможно образовать земельный участок, т.к. схема истицей подготовлена таким образом, что принадлежащий ей участок находится внутри замкнутого контура образуемого участка. Вместе с тем, при пристыковании части земельного участка от дома истца к иной площади (отдельно сзади, справа и слева) возможно сформировать отдельные земельные участки. В связи с чем, истице было отказано. Иных препятствий для предоставления истице участка не имеется (особых охраняемых зон не имеется, проекта планировки указанной территории не имеется, заявлений о предоставлении в данном месте земельных участков не поступало).

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое истицей решение является незаконным, т.к. ответчиком:

- решение об отказе в утверждении схемы принято без учета факта того, что площадь находящегося в собственности истца участка (410 м.2) менее минимальной площади, определенной Правилами землепользования и застройки (500м.2), что свидетельствует о неэффективном и нерациональном использовании земли при наличии обязанности ответчика контроля данных правоотношений;

- не представлено сведений о наличии проекта планировки указанной территории, не позволяющего (проекта) реализации истцу права перераспределения земельных участков;

- не представлено сведений о наличии сформированных и (или) предоставленных иным лицам земельных участков на смежной территории (либо вообще заявлений о подобном предоставлении);

- не представлены доказательства возможности формирования отдельного земельного участка, т.к. невозможность формирования отдельного участка в том виде, в котором составлена схема истцом (закрытый контур вокруг участка истца) очевидна в силу требований законодательства (не допускается сформировать участок иного лица вокруг участка истца), а возможность формирования самостоятельных участков сзади и по бокам домовладения истца не подтверждена доказательствами о площади предполагаемых участков, наличии возможности определения границ участков с учетом нахождения домовладения истца и соблюдения требований градостроительных и строительных (технических) регламентов для размещения домовладения и вспомогательных строений и сооружений от границ смежного участка.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пояснения представителя ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО1 о наличии достаточного пространства вокруг участка истца для формирования отдельных участков является лишь их мнением, не основанным на доказательствах, полученных в подтверждение данного мнения (схемы расположения, расчеты расстояний от смежных границ, от домовладения, вспомогательных строений и сооружений от границ смежного участка).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО4 обращалась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке, установленном ст.11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком в постановлении №266 от 14.02.2025 об отказе в утверждении схемы приведены обстоятельства, не предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, что свидетельствует о незаконности принятого постановления и нарушении прав истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации Данковского района, ФИО5 о признании незаконным постановления администрации Данковского района Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным постановление №266 от 14.02.2025 администрации Данковского района Липецкой области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Возложить на администрацию Данковского муниципального района Липецкой области обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление от 12.02.2025 ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков на территории д.Александровка Данковского района Липецкой области, приняв по результатам его рассмотрения решение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025