Решение № 2-1086/2024 2-1086/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1086/2024

Дело № 2-1086/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001688-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 и под управлением собственника, Renault Sandero государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 и под управлением собственника, Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО Фирма «Трейд-СВ».

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Административный материал доказывает вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии. У водителя Toyota Land Cruiser было оформлено КАСКО, поэтому он не обращался в суд.

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 64916,59 рублей.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 64916,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей.

На рассмотрение дела истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направляемые судом извещения получены лично. Номера телефона, имеющиеся в деле не доступны. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Фирма «Трейд-СВ», ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченн??????????????????????????????????????????????????????????J???J????Й?Й??????J???J????Љ?Й?Љ?

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2 и под управлением собственника, Renault Sandero государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 и под управлением собственника, Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО Фирма «Трейд-СВ».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, в результате удара, автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанным постановлением ответчик ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1 свою вину в указанном выше ДТП не отрицала.

Собственником транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак № является ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

При этом для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 172191,32 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 410,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО4 в пользу ФИО2 на основании результатов проведенной судебной экспертизы взыскана сумма материального ущерба в размере 125800 рублей, расходы по оценки в размере 4745 рублей, почтовые расходы в размере 228,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компанией, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Суд приходит к выводу, что выплаченные в связи с указанным ДТП денежные средства СПАО «Ингосстрах» в размере 64916,59 рублей, подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в размере 64916,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.