Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 131007,98 руб., из которых: сумма основного долга – 80652,49 руб., сумма процентов – 34530,11 руб., сумма штрафов – 15825,38 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2017 г. по 31.08.2017 г. включительно, в размере 131007,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 80652,49 руб., сумма процентов – 34530,11 руб., сумма штрафов – 15825,38 руб., а так же государственную пошлину в размере 3820,16 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 в полном объеме. В обоснование указывает, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения ссудной задолженности по кредитному договору № в общей сумме 131 007,98 руб., а так же не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора. Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца, невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Считает, что в нарушение требований ст. 56, ст. 131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, указанная истцом в качестве цены иска. Из представленных истцом копий документов следует, что 11.07.2013года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 на основании Заявления-Анкеты без номера от 24.05.2013 года со ссылкой на договор № Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.6 RUR. Договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей он не видел и не подписывал. При заключении вышеуказанного кредитного договора ему были выданы следующие документы: заявление-анкета (оферта) о предоставлении займа, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). О получении указанных документов ФИО1 поставил подпись в заявлении - анкете (оферте). Общие условия кредитования и Тарифы не были направлены в письменной форме, а возможность ознакомления с ними имелась только через сеть Интернет, данное обстоятельство свидетельствуют о том, чтоФИО1, с ними не ознакомился. Считает, что вышеуказанный договордолжен быть недействительным по причине отсутствия в нем существенных условий договора, не основанных на законе. Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - заимодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов и пени в соответствующем размере. Указывает, что фактически договора нет, с ним он не ознакомлен, чрезмерно завышены проценты, пени, комиссии, а так же ему не известна процентная ставка по кредиту и т.д. Размер процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора - 8,25 % годовых (с 14.09.2012 г. Указание России от 13.09.2012 № 2873-У.). АО «Тинькофф Банк» расторг договор 31.08.2017 года, водностороннем порядке не предупредив об этом ФИО1 Согласно ст. 450 ГК РФ части первой - изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. В своем исковом заявлении истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» руководствуется только заявлением-анкетой, в которой не прописаны все необходимые требования и условия для кредитного договора от 11.07.2013 года заключенным. Между тем, суду не представлено документа, подтверждающего выдачу кредитной карты (например расписки). Не представлено документов, подтверждающих снятие денежных средств с кредитной карты.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 г. между «Тинькоф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 75 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты, и акцептом банка предложения ФИО1 путем активации банком кредитной карты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг, регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 11.07.2013 г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г.,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¤??????????????¤???????????????????????????????????????????????

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 7.3.2. Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета.

Согласно Общим Условиям, ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 5.11. Общих Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору №, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, вследствие нарушений или ненадлежащего исполнения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий расторг договор 31.08.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления, комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

По состоянию на 31.08.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 131 007,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 80652,49 руб., сумма процентов – 34530,11 руб., сумма штрафов – 15825,38 руб.

Таким образом, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, чем уклоняется от исполнения принятых обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору. Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что договор является недействительным по причине отсутствия в нем существенных условий договора, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путём указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемшика-физического лица полной стоимости кредита», банк довёл до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

График погашения не составляется, так как заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в дамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1,8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

Денежные средства размещаются банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. № 266-.11, а также ст. ст, 29.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей, принцип свободы договора. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по договору. Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3820,16 руб. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.02.2017 г. по 31.08.2017 г. включительно, в размере 131007,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 80652,49 руб., сумма процентов – 34530,11 руб., сумма штрафов - 15825,38 руб., а так же государственную пошлину в размере 3820,16 руб., а всего взыскать 134828,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова