Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-790/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2018 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2014г. <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор № № на сумму 60 000 руб. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору путем предоставления лимита денежных средств на счет карты заемщика, открытый по его заявлению. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, выплаты в погашение кредита производит нерегулярно.

27.09.2017г. между <данные изъяты> и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 17.09.2014г. было передано ООО «СААБ».

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 75 506,21 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 17.09.2014г. АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № № на сумму 60 000 руб. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил обязательства по договору путем предоставления лимита денежных средств на счет карты заемщика, открытый по его заявлению.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора поэтому с 27.09.2017 года по 10.05.2018 год образовалась задолженность в сумме 75 506,21 рублей, из которой основной долг 48 866,55 руб., проценты 29 639,66 руб.

27.09.2017г. между <данные изъяты>» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ) заключён договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 17.09.2014г. было передано ООО «СААБ».

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования, а также требование о возврате задолженности по кредиту.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 465,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.09.2014 года № № за период с 27.09.2017 года по 10.05.2018 года в сумме 75 506 (семьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 21 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.