Приговор № 1-239/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровской Т.В.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО7, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 26 минут до 12 часов 32 минут, ФИО1, находясь возле торгового центра «Лагуна» по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, доступном и посещаемом неограниченным числом граждан, в ходе спровоцированной им внезапной и беспричинной словесной ссоры с незнакомым ФИО6, используя указанную ссору как малозначительный повод, не повлекший опасность и не представляющий угрозы для его жизни и здоровья, а также иных лиц, и необходимость применения предмета, используемого в качестве оружия, решил совершить хулиганство, то есть грубо нарушить общественный порядок, чем выразить явное неуважение к обществу, с применением насилия к ФИО6, с использованием имевшегося у него при себе промышленно изготовленного устройства аэрозольного дозированного распыления «Пионер» производства ООО «А+А» г.Тула, снаряженного веществом раздражающего действия – капсаицином, путем распыления данного вещества в ФИО6, осознавая, что в непосредственной близости находятся иные лица, которые могут пострадать от его действий.

В указанное время, находясь возле торгового центра «Лагуна» по указанному адресу, рядом с которым также находится остановка общественного транспорта и пешеходные переходы через проезжие части автомобильных дорог <адрес> и <адрес>, то есть в общественном месте, доступном и посещаемом неограниченным числом граждан, в дневное обеденное время суток, при ясной погоде, когда большинство граждан находится на улице, осознавая, что за его действиями наблюдают лица, находящиеся рядом с указанным торговым центром, ставя под угрозу жизнь и здоровье людей, используя вышеуказанный малозначительный повод, ФИО1, действуя умышленно, публично, из хулиганских побуждений, демонстрируя вседозволенность, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, правила поведения в общественных местах, желая показать свое превосходство, противопоставляя себя ФИО6 и иному неограниченному кругу лиц, оказавшихся в непосредственной близости от вышеуказанного места, оказать на тех психологическое воздействие, с целью применения насилия в отношении ФИО6 и причинения тому физической боли, который противоправных действий в отношении него не совершал, взял в свою правую руку имевшееся у него при себе устройство аэрозольного дозированного распыления «Пионер», снаряженное веществом раздражающего действия – капсаицином, тем самым вооружился им, и используя данный предмет в качестве оружия, распылил из него в лицо ФИО6 вещество раздражающего действия – капсаицин, причинив ФИО6 физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога 1-й степени обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) век, слезотечения, блефароспазма (непроизвольного смыкания век) глаз, инъекции (покраснения) конъюнктивы левого глаза, которое не повлекло расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В результате действий ФИО1 были грубо нарушены общественный порядок и общественная безопасность, ФИО6 причинен физический и моральный вред, ФИО6 и находящиеся в непосредственной близости лица испытали внезапно возникшее чувство страха, иные психологические переживания, так как испугались за свою жизнь и здоровье, опасаясь поведения ФИО1, не были защищены от его противоправных действий.

Он же (ФИО1) совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г.Туле от 7 марта 2023 года №102 л/с ФИО7 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по г.Туле и должностным лицом правоохранительного органа – УМВД России по г.Туле.

Согласно п.п.1, 2, 5, 12 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции:

- обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ;

- обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- обязан осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

- имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п.12, 21, 22 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО7, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Туле, старший оперуполномоченный ФИО7 имеет права, определенные ст.ст.13, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими организацию оперативно-розыскной деятельности.

Основные обязанности старшего оперуполномоченного ФИО7 определены ст.ст.12, 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Старший оперуполномоченный ФИО7 обязан осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, старший оперуполномоченный ФИО7, как должностное лицо, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, является представителем власти.

21 февраля 2024 года, в период с 12 часов 32 минут до 13 часов, на мобильное средство связи, находившееся в пользовании старшего оперуполномоченного ФИО7, поступил телефонный звонок от знакомой гражданки Свидетель №1, которая была осведомлена о том, что ФИО7 является должностным лицом правоохранительного органа, и в ходе телефонного разговора сообщила, что около торгового центра «Лагуна» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина, находясь в общественном месте, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со ФИО6, используя данный словесный конфликт как малозначительный повод, произвел выстрел из неустановленного предмета в лицо ее знакомого ФИО6, описала приметы указанного мужчины.

В связи с изложенным, в указанный период, старший оперуполномоченный ФИО7, действуя в соответствии с п.п.1, 2, 5, 12 ч.1 ст.12, ч.2 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и п.22 своего должностного регламента, получив сообщение о преступлении, с целью незамедлительного прибытия на место совершения преступления для обеспечения безопасности в общественном месте, осуществления розыска лица, совершившего противоправное деяние, выраженное в производстве выстрела из неустановленного предмета в лицо ФИО6, задержания данного лица, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Туле ФИО9 направился к торговому центру «Лагуна» по указанному адресу, откуда проследовал на участок местности на перекрестке <адрес> и <адрес>, в 21 метре в северо-восточном направлении от <адрес> и в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где по описанным Свидетель №1 приметам идентифицировал находившегося в указанном месте около пешеходного перехода <адрес> мужчину, совершившего противоправное деяние в отношении ФИО6

Старший оперуполномоченный ФИО7, с целью обеспечения безопасности в общественном месте, осуществления розыска лица, совершившего противоправное деяние, выраженное в производстве выстрела из неустановленного предмета в лицо ФИО6, задержания данного лица, проследовал к ФИО1, после чего, действуя в соответствии со ст.5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сообщил ФИО1 о том, что он является сотрудником полиции и предъявил тому свое служебное удостоверение.

Сразу после этого, в период с 12 часов 32 минут до 13 часов 21 февраля 2024 года, ФИО1, находящийся на участке местности на перекрестке <адрес> и <адрес>, в 21 метре в северо-восточном направлении от <адрес> и в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, осознающий, что старший оперуполномоченный ФИО7 прибыл и обратился к нему в связи с ранее совершенным им противоправным деянием в отношении ФИО6, не согласный с законными действиями старшего оперуполномоченного ФИО7 по выявлению, пресечению и раскрытию совершенного им противоправного деяния, не желающий быть задержанным и привлеченным к уголовной ответственности, решил применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ФИО7 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать служебной деятельности ФИО7

В указанный период, находясь на пешеходном переходе на указанном перекрестке улиц, будучи достоверно осведомленным о том, что старший оперуполномоченный ФИО7 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности представителя власти ФИО7 и причинения тому вреда здоровью, воспрепятствования служебной деятельности старшего оперуполномоченного ФИО7, применил в отношении того насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар своей правой ногой по правой кисти ФИО7, в которой тот удерживал свое служебное удостоверение, причинив в результате своих действий ФИО7 физическую боль, после чего, удерживая в своей правой руке имевшееся у него при себе устройство аэрозольного дозированного распыления «Пионер» производства ООО «А+А» г.Тула, снаряженное веществом раздражающего действия – капсаицином, распылил из данного устройства в лицо ФИО7 вещество раздражающего действия – капсаицин, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога глаз в виде отека роговицы, слезотечения, конъюнктивальной инъекции и гиперемии окологлазничной области (покраснения), которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому медицинскому критерию расценивается как легкий вред здоровью человека, тем самым применил в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО7 своих должностных обязанностей, а также посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов власти по осуществлению своих полномочий и функций в лице представителя власти – старшего оперуполномоченного ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ, не признал, впоследствии признал полностью, раскаялся, давать показания отказался. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности. Изменение своей позиции объяснил тем, что ранее неправильно оценивал произошедшее, после исследования доказательств в судебном заседании пришел к выводу, что его действия являются преступлениями.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что ФИО6 пытался украсть продукты, после чего выражался в его адрес нецензурной бранью, замахнулся на него кулаком, в связи с чем он, чувствуя угрозу своей жизни и здоровью, в целях самообороны, из неприязненных отношений, произвел выстрел в лицо ФИО6 из газового пистолета «Пионер», при этом рядом никого не было. После этого в его сторону побежал мужчина, как он понял, знакомый ФИО6, высказывая угрозы, о чем он сообщил своему знакомому в ходе телефонного разговора. Затем двое незнакомых мужчин, не показывая удостоверений и не представляясь, схватили его за руки и повалили на землю, при этом один из данных мужчин достал из кармана его куртки газовый пистолет «Пионер». О том, что указанные мужчины являются сотрудниками полиции, он не знал, поэтому сопротивлялся, однако насилие в отношении тех не применял. Как на куртке ФИО7 появилось пятно вещества капсаицин и почему на его куртке нет следов использования газового пистолета, он не знает (т.3, л.д.18-23, 40-44, 57-76, 77-88, 89-95, 109-114, 115-121, т.4, л.д.85-87).

Вина ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.56-60, 64-70, 113-115, т.3, л.д.89-95), согласно которым 21 февраля 2024 года, после 12 часов, возле ТЦ «ФИО26» по адресу: <адрес>, незнакомый ФИО1 спровоцировал между ними словестную ссору в связи с тем, что он, ничем не угрожая, спросил у ФИО1, почему тот на него смотрит. После этого ФИО1 один раз выстрелил из газового пистолета ему в лицо, в то время как на улице находились прохожие. В результате действий ФИО1 он испытал страх и физическую боль, получил химический ожог глаз, был госпитализирован. От Свидетель №1 ему известно, что ФИО1 также выстрелил из газового пистолета в лицо сотрудника полиции – ФИО7;

показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3, л.д.57-76), согласно которым в 2023 году он был назначен на должность старшего оперуполномоченного УМВД России по г.Туле. 21 февраля 2024 года, после 12 часов, Свидетель №1 в ходе телефонного разговора сообщила, что около ТЦ «ФИО25» незнакомый мужчина выстрелил из пистолета в лицо ФИО6, описала приметы данного мужчины. Руководствуясь законодательством и должностной инструкцией, он прибыл на место, в районе пешеходного перехода увидел ФИО1, который подходил под описание, представился сотрудником полиции и предъявил тому служебное удостоверение, которое ФИО1 выбил ударом ноги из его руки, после чего, без предупреждения, в присутствии прохожих, произвел выстрел ему в лицо из газового пистолета, который держал в руке. Вместе с ФИО9 он задержал ФИО1, который оказывал им сопротивление. В ходе борьбы газовый пистолет был выбит у ФИО1 из руки. В результате действий ФИО1 он испытал физическую боль, получил химический ожог глаз, был госпитализирован и проходил лечение;

показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, ФИО9, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.116-122, т.3, л.д.77-88), Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.109-112), согласно которым 21 февраля 2024 года, в обеденное время, возле ТЦ «Лагуна» по адресу: <адрес>, между ФИО6 и незнакомым ФИО1 произошла словестная ссора, после чего ФИО1, в присутствии прохожих, выстрелил в лицо ФИО6 из пистолета, который держал в правой руке. ФИО6 получил повреждения в области глаз и был госпитализирован. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 сообщила о произошедшем сотруднику полиции ФИО7, который прибыл на место, представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение, которое тот выбил из рук ФИО7 ударом ноги, после чего в присутствии прохожих произвел один выстрел из пистолета в лицо ФИО7 Затем ФИО7 и ФИО9 задержали ФИО1, при этом ФИО7 получил телесные повреждения в области глаз, был госпитализирован;

показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.129-132), согласно которым в феврале 2024 года, до 14 часов, недалеко от ТЦ «ФИО23 руководствуясь законодательством, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО9 по сообщенным Свидетель №1 приметам задержали ФИО1, который производил выстрелы из пистолета на улице. На месте она обнаружила пистолет, а также служебное удостоверение ФИО7 После произошедшего ФИО7 имел телесные повреждения в области глаз, был госпитализирован;

показаниями свидетелей Свидетель №4, данными в судебном заседании, Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.135-138), согласно которым 21 февраля 2024 года, в дневное время, возле ТЦ «Лагуна» по адресу: <адрес>, находились ФИО6 и сотрудник полиции ФИО7, у которых в ходе осмотра были установлены химические ожоги глаз, полученные вследствие попадания раздражающего вещества;

показаниями свидетелей Свидетель №7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.148-151), ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым 21 февраля 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находясь около ТЦ «ФИО24 по адресу: <адрес>, применил газовый пистолет в отношении мужчины. После этого ФИО1 задержали сотрудники полиции, один из которых просил найти служебное удостоверение;

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2024 года, около 12 часов 10 минут, ФИО6 находился в магазине по адресу: <адрес>, при этом общался только с ним, с посетителями магазина не конфликтовал (т.2, л.д.185-187, т.4, л.д.68-70);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2024 года, после 12 часов 30 минут, возле магазина оптики один мужчина выстрелил в другого, который затем держался руками за лицо и вел себя беспокойно, при этом на улице было много людей (т.2, л.д.174-176);

показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 февраля 2024 года, около 12 часов 40 минут, на пешеходном переходе, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, происходила борьба, двое мужчин удерживали одного мужчину (т.2, л.д.154-160);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от угла <адрес>, где расположен магазин оптики. Установлено, что покрытие осматриваемого участка выполнено из бетонной плитки. В 30 метрах от осматриваемого участка расположена проезжая часть дороги и перекрестка <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.51-54);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке <адрес> и <адрес>, расположенный в 21 метре от <адрес> и в 50 метрах от <адрес>. Обнаружен и изъят предмет черного цвета, визуально напоминающий пистолет (т.1, л.д.43-50);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 9 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на перекрестке <адрес> и <адрес> в 21 метре в северо-восточном направлении от <адрес> и в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, осматриваемый участок представляет из себя гладкую асфальтированную поверхность тротуара, примыкающего к перекрестку автомобильной дороги (т.4, л.д.28-29);

протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года, согласно которому осмотрено помещение ДЧ УМВД России по г.Туле по адресу: <...>, где обнаружен и изъят флеш-накопитель с аудиозаписями речевого регистратора, установлено, что в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях имеется запись от 21 февраля 2024 года, согласно которой при задержании мужчина выстрелил из пистолета в глаз ФИО7 (т.1, л.д.91-98);

протоколом освидетельствования от 21 февраля 2024 года, согласно которому в ходе осмотра ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.101-103);

протоколом выемки от 21 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята куртка (т.1, л.д.114-117);

протоколом выемки от 12 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью (т.1, л.д.121-123);

протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята детализация телефонных переговоров (т.1, л.д.127-129);

протоколами осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, 6, 25 августа 2024 года, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписями от 21 февраля 2024 года, установлено, что на видеозаписи зафиксирован ФИО6, который выходит из магазина и подходит к ФИО2 Затем ФИО2 вытягивает правую руку, в которой находится предмет, напоминающий пистолет, после чего производит один выстрел. На следующей видеозаписи зафиксированы Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО6, который держится за лицо в области глаз. На следующей видеозаписи зафиксирован ФИО7, который подходит к ФИО1 и намеревается произвести задержание, после чего ФИО1 оказывает активное сопротивление. Затем на видеозаписи появляется ФИО9, который присоединяется к задержанию ФИО1 (т.1, л.д.130-132, т.4, л.д.30-34, 35-39, 40-45, 46-51);

протоколом осмотра предметов от 4 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены, в том числе, мобильный телефон, планшет, рюкзак черного цвета и его содержимое, изъятые при задержании ФИО2 (т.1, л.д.135-141);

протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года, согласно которому куртка, изъятая у потерпевшего ФИО7, имеет загрязнение в виде пятна серого цвета с разводами на левой стороне в районе груди (т.1, л.д.142-148);

протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена флеш-карта, предоставленная адвокатом ФИО5, с видеозаписями от 21 февраля 2024 года, а также указанным вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, согласно которым на видеозаписи зафиксированы мужчины, которые выходят их магазина, мужчина, который вытягивает руку перед собой и делает выстрел в другого мужчину, при этом в руке держит предмет, конструктивно напоминающий пистолет, после чего следует к пешеходному переходу. К мужчине подходит другой мужчина, что-то протягивает, после чего мужчина оказывает активное сопротивление. Затем к данным мужчинам присоединяется еще один мужчина, который участвует в потасовке (т.1, л.д.176-178, 180);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров потерпевшего ФИО7, установлено, что 21 февраля 2024 года, в 12 часов 32 минуты, имелся входящий вызов с абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1, а в 12 часов 33 минуты и в 12 часов 36 минут имелись исходящие вызовы на тот же абонентский номер (т.1, л.д.158-159);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров свидетелей ФИО11, Свидетель №7, установлено, что 21 февраля 2024 года, в 11 часов 15 минут, в 12 часов 13 минут, в 12 часов 31 минуту 14 секунд, в 12 часов 31 минуту 33 секунды, в 12 часов 32 минуты, в 12 часов 34 минуты, в 12 часов 36 минут, в 12 часов 38 минут имелись входящие вызовы с абонентского номера, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО1, а в 12 часов 35 минут, в 12 часов 40 минут имелись исходящие вызовы на тот же абонентский номер (т.1, л.д.162-163);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено устройство дозированного аэрозольного распыления «Пионер», установлено, что внутри данного устройства находится обойма с двумя аэрозольными баллончиками со следами накола капсюлей (т.1, л.д.166-170);

протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия в дежурной части УМВД России по г.Туле по адресу: <...>, установлено, что на имеющейся аудиозаписи зафиксирован разговор в период с 12 часов 59 минут 04 секунд до 12 часов 59 минут 58 секунд 21 февраля 2024 года между дежурным и ФИО7 о том, что задержали человека, который ходил с оружием по улице и выстрелил в глаз из газового пистолета (т.1, л.д.152-154);

заключением эксперта №929 от 12 апреля 2024 года, согласно которому пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, является промышленно изготовленным устройством дозированного аэрозольного распыления «ПИОНЕР» производства ООО «А+А» г.Тула и не относится к огнестрельному оружию. На представленном пистолете имеются следы рук. На поверхностях куртки серого цвета обнаружено вещество раздражающего действия – капсаицин (т.1, л.д.185-190);

заключением эксперта №560-МД от 4 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО6 имелось повреждение: химический ожог 1-й степени обоих глаз в виде гиперемии (покраснения) век, слезотечения, блефароспазма (непроизвольного смыкания век) глаз, инъекции (покраснения) конъюнктивы левого глаза. Характер повреждения свидетельствует о его образовании от локального ирритативного (раздражающего) воздействия химического вещества. Давность образования повреждения составляет до 3 суток на момент осмотра потерпевшего офтальмологом (21 февраля 2024 года, 14 часов 30 минут). Полученное ФИО6 повреждение не повлекло расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д.197-198);

заключением эксперта №561-МД от 22 марта 2024 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний) и следов их заживления не обнаружено (т.1, л.д.203-204);

заключением эксперта №577-МД от 18 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО7 имелись повреждения: химический ожог глаз в виде отека роговицы, слезотечения, конъюнктивальной инъекции и гиперемии окологлазничной области (покраснения). Описание повреждения глаз в медицинских документах как «химический ожог» и его морфологические проявления свидетельствуют о его образовании от локального ирритативного (раздражающего) действия химического вещества. Давность образования химического ожога составляет до 3 суток на момент первичного осмотра потерпевшего офтальмологом (21 февраля 2024 года, 14 часов 45 минут). Полученный ФИО7 химический ожог глаз повлек кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью человека (т.1, л.д.225-227);

выпиской из приказа №102 л/с от 7 марта 2023 года, согласно которой ФИО7 с 13 марта 2023 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений на обслуживаемой территории отдела уголовного розыска УМВД России по г.Туле (т.2, л.д.39);

копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Туле ФИО7, утвержденного врио начальника УМВД России по г.Туле 13 марта 2023 года, согласно которому ФИО7 имеет права, определенные ст.ст.13, 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими организацию оперативно-розыскной деятельности. Основные обязанности старшего оперуполномоченного ФИО7 определены ст.ст.12, 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Старший оперуполномоченный ФИО7 обязан осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (т.2, л.д.40-46);

выпиской из КУСП УМВД России по г.Туле №3816 от 21 февраля 2024 года, согласно которой в 13 часов от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина при задержании выстрелил из пистолета в глаз (т.2, л.д.194);

картой вызова скорой медицинской помощи от 21 февраля 2024 года, согласно которой в 12 часов 51 минуту поступил вызов по адресу: <адрес> (ТРЦ «Лагуна») в отношении ФИО6, у которого установлен химический ожог глаза и его придаточного аппарата (т.2, л.д.190);

консультацией врача офтальмолога от 21 февраля 2024 года, согласно которой в 14 часов 30 минут у ФИО6 выявлен химический ожог глаза и его придаточного аппарата (т.1, л.д.194).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Позицию ФИО1, изложенную в судебном заседании, согласно которой тот полностью признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд также признает достоверной, поскольку она подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречит им.

Вместе с тем, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, и не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, суд считает возможным исправить явные технические ошибки, допущенные в тексте обвинительного заключения при указании инициалов потерпевшего и свидетеля, в той части, что в результате действий ФИО1 причинен вред ФИО13, который испугался за свою жизнь и здоровье, а также в той части, что ФИО7 поступил телефонный звонок от знакомой гражданки ФИО14, описавшей приметы мужчины, поскольку в действительности потерпевшим по уголовному делу является ФИО6, а свидетелем – Свидетель №1

При этом суд отмечает, что данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил:

хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку он, находясь в общественном месте, используя малозначительный повод, действуя умышленно, публично, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, правила поведения в общественных местах, желая показать свое превосходство и противопоставляя себя ФИО6 и иному неограниченному кругу лиц, используя устройство аэрозольного дозированного распыления в качестве оружия, распылил из него в лицо ФИО6 вещество раздражающего действия, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку он, будучи достоверно осведомленным о том, что старший оперуполномоченный ФИО7 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности представителя власти и причинения тому вреда здоровью, нанес один удар своей правой ногой по правой кисти ФИО7, причинив тому физическую боль, после чего, распылил из устройства аэрозольного дозированного распыления в лицо ФИО7 вещество раздражающего действия, причинив тому физическую боль и телесное повреждение, которое расценивается как легкий вред здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.3, л.д.137), является гражданином РФ (т.3, л.д.138-141), характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.144), на учетах у врачей не состоит (т.3, л.д.145, 146), проходил военную службу, годен к военной службе (т.3, л.д.148), свидетелем Свидетель №9, допрошенным в судебном заседании, характеризуется положительно, имеет знак отличия общественной организации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, принесение подсудимым извинений в судебном заседании, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, также признает частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, применяя при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО7 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обусловленных причинением легкого вреда его здоровью, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.213 УК РФ на срок 1 (один) год;

по ч.2 ст.318 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО7 в счет компенсации морального вреда – 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле оптические диски, флеш-карту, детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; куртку, возвращенную потерпевшему ФИО7 – оставить ФИО7; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г.Тула СУ СК России по Тульской области промышленно изготовленное устройство дозированного аэрозольного распыления «Пионер» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий