Решение № 12-333/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-333/2025

Дело № 12-333/2025 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 октября 2025 года

Судья Выгоничского районного суда <адрес> Терешко О. А., рассмотрев жалобу главы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку полагает его вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку о штрафе в размере 5 000 узнал только десять дней назад и сразу его оплатил., также указал что находится в сложном материальном положении, не имеет собственного жилья, имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока указал, что не проживает на территории <адрес> с <дата> в связи с чем не получал корреспонденцию и не был уведомлен о судебных заседаниях, копию постановлений не получал.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 подал настоящую жалобу на постановление мирового судьи от <дата>, <дата>, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Одновременно с жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока ФИО1 указал, что судебная корреспонденция, включая копию постановления направлялась ему по адресу, по которому он не проживает более года и был лишен возможности ее получить. Указанное подтверждается копией вида на жительство иностранного гражданина, согласно которому ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <адрес><дата> и с <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>.

Поскольку, постановление по делу об административном правонарушении было направлено по адресу, по которому ФИО1 не проживал, и, соответственно, постановление не получил, и в установленный законом срок обжаловать его не мог по уважительной причине, то срок на обжалование постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, <дата> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию правонарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от <дата> № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из положений ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, а также копия постановления направлялись мировым судьей Елистратову П.В. почтой по адресу <адрес>. При этом имеются сведения о возврате писем в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно виду на жительство иностранного гражданина №, согласно которому ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу <адрес><дата> и с <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, а вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела без внимания, постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Терешко О.А.