Приговор № 1-194/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-194/2017

№ 1-194-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

20 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева С.П.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194-17 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, с помощью мобильного телефона <данные изъяты> зашел на сайт <данные изъяты> где договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства. В этот же день около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, через терминал приема платежей произвел платеж за приобретение наркотического средства – денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта, достав из «закладки», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1170 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство в значительном размере было изъято из правого наружного переднего кармана куртки, надетой на ФИО3, в ходе личного досмотра последнего, произведенного около <адрес> с <данные изъяты> этого же дня.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил впервые попробовать наркотик спайс. В Интернете он связался с продавцом через специальную программу, с помощью терминала оплаты в магазине перевел деньги, после чего получил смс-сообщение с адресом местонахождения наркотика – <данные изъяты><адрес>. Приехав по указанному адресу, он нашел <данные изъяты> полимерный пакет, забрал его и поехал к стоянке между домами № и № по <адрес>, где был припаркован его автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле с помощью бутылки он покурил наркотик, после чего ему стало плохо, он очнулся, когда сотрудники полиции, надев на него наручники, задавали вопросы, а потом провели его личный обыск, в левом нагрудном кармане куртки обнаружили бумажный сверток с наркотиком. Также в автомобиле обнаружили насвай, который он ранее употреблял. В настоящее время очень раскаивается в содеянном, употреблять наркотики не намерен. <данные изъяты>

Проанализировав показания подсудимого и оценив их в совокупности с доказательствами по делу, суд принимает их за доказательство виновности, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и подтверждены совокупностью доказательств по делу.

Так, виновность ФИО3 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), из которых после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе несения службы к нему обратился ФИО7 и сообщил, что на стоянке у <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты> находится молодой человек, которому плохо. Проследовав по указанному адресу, он действительно обнаружил в вышеназванном автомобиле молодого человека, который представился ФИО3, вел себя неадекватно, на вопросы отвечал невнятно, в связи с чем возникли подозрения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Молодому человеку предложили выйти из автомобиля для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, а также матери ФИО3 – ФИО5, которая подошла к автомобилю, был произведен личный досмотр ФИО3, который пояснил, что в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим средством спайс. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом переднем кармане штанов были обнаружены и изъяты три полимерных свертка, два из которых были пустыми, а в одном находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты обмотанный фольгой полимерный сверток и бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, в левом переднем кармане куртки обнаружены и изъяты два полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. После проведения личного досмотра ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа, которая осуществила осмотр места происшествия, в спортивной сумке на заднем сидении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> были обнаружены три бумажных и один полимерный свертки с порошкообразным веществом серого цвета внутри.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, услышали доносившиеся с улицы громкий крик и звуковой сигнал автомобиля. Выйдя во двор, возле автомобиля <данные изъяты> на снегу они увидели молодого человека, у которого, как им показалось, случился приступ эпилепсии. Они остановили проезжающий мимо автомобиль сотрудников полиции, а молодой человек сел в салон автомобиля, возле которого лежал. Молодой человек представился ФИО3, вел себя неадекватно, на вопросы отвечал невнятно, в связи с чем у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения. Молодому человеку предложили выйти из автомобиля для проведения личного досмотра, а их попросили принять участие в его личном досмотре в качестве понятых. В их присутствии, а также в присутствии матери ФИО3, которая подошла к автомобилю, был произведен личный досмотр ФИО3, который пояснил, что в правом наружном нагрудном кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим средством спайс. В ходе личного досмотра ФИО3 в правом переднем кармане штанов были обнаружены и изъяты три полимерных свертка, два из которых были пустыми, а в одном находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты обмотанный фольгой полимерный сверток и бумажный сверток с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, в левом переднем кармане куртки обнаружены и изъяты два полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. После проведения личного досмотра ФИО3 была вызвана следственно-оперативная группа, которая в их присутствии осуществила осмотр места происшествия, в спортивной сумке на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> были обнаружены три бумажных и один полимерный свертки с порошкообразным веществом серого цвета внутри (л.д. 56-59, 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала мимо <адрес>, увидела, что автомобиль ее сына ФИО3 открыт, возле него находятся два экипажа полиции. Когда она подошла, сотрудники полиции пояснили, что ФИО3 находится в наркотическом опьянении. Он действительно был неадекватен, потерян. Сотрудники полиции спросили у ФИО3, имеет ли он при себе наркотики, тот ответил, что имеет насвай и пакетик с наркотиком в кармане. Из кармана куртки сына был изъят пакетик, из спортивной сумки в автомобиле были изъяты еще два пакетика.

Показания свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Так, из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых у ФИО3 в правом переднем кармане штанов были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, два из которых были пустыми, а в одном находилось порошкообразное вещество зеленого цвета, в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты бумажный сверток с фольгой и полимерным свертком с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, в левом переднем кармане куртки обнаружены и изъяты два полимерных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество зеленого цвета (л.д. 6, 7).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых, с участием ФИО3 и ФИО5 осмотрен участок местности у <адрес> с припаркованным автомобилем <данные изъяты> В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля в спортивной сумке были обнаружены и изъяты три бумажных и один полимерный свертки с порошкообразным веществом серого цвета внутри <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и законного представителя ФИО5 указал на участок местности около первого подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> он подобрал сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета (л.д. 23-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,1170 гр. (л.д. 42-43).

В ходе предварительного расследования изъятое у ФИО3 наркотическое средство было осмотрено, после чего признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что установлено из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47, 48).

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО3 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел ранее заказанное им через Интернет и оплаченное через терминал наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции.

С учетом установленных обстоятельств преступления действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, отсутствия сведений о наличии у ФИО3 заболеваний психики, у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а соответственно может нести уголовную ответственность и наказание.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При исследовании личности несовершеннолетнего ФИО3 установлено, <данные изъяты>

Из показаний законного представителя подсудимого ФИО5 (матери подсудимого) в суде установлено, что воспитанием сына занимается она и ее мать – бабушка ФИО1, с которой он проживает, отношения хорошие, доверительные, характеризует его с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ФИО3 – ее внук, около полутора лет они проживают совместно. ФИО3 <данные изъяты> конфликтов ни с кем у него не возникало, он помогает по дому (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО3, которые указаны выше, уровень его психического развития.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у ФИО3 самостоятельного источника дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, однако, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3 не может быть достигнуто без назначения наказания.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. ст. 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а ФИО3 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся <адрес> – хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела по факту сбыта ФИО3 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман