Приговор № 1-129/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24.04.2021 у ФИО5, нашедшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, реализуя который он, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя найденную банковскую карту при оплате покупок бесконтактным способом, осуществил незаконные операции по переводу с банковского счета указанной карты денежных средств за покупку товаров 24.04.2021 в торговом бутике ИП <адрес> в 15 часов 18 минут и в 15 часов 19 минут на общую сумму 650 рублей, на АЗС № ООО <адрес>, в 15 часов 24 минуты на сумму 499 рублей 76 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1 149 рублей 76 копеек, принадлежащие ФИО1., причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что 24.04.2021, находясь в магазине <адрес>, в банкомате он обнаружил банковскую карту. Находясь в ТЦ «<адрес>», он приобрел для себя продукты питания, оплатив тремя операциями бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», на общую сумму 650 рублей. Затем он поехал на заправку, по <адрес>, где заправил свой автомобиль бензином на сумму 499 рублей 76 копеек, и расплатился за бензин также бесконтактным способом оплаты найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». На представленных ему на обозрение видеозаписях в момент обнаружения им банковской карты в магазине «<адрес>» и при оплате топлива на АЗС найденной картой он узнает себя. Материальный ущерб в сумме 1 149 рублей 76 копеек, причиненный ФИО1., возместил в полном объеме (л.д. 119-122). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Согласно расписке ФИО1. получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1150 рублей в счет причиненного ему материального ущерба, материальный ущерб возмещен полностью (л.д.62)

Наряду с приведенными выше доказательства причастность ФИО5 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена показаниями потерпевшего свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что 24.04.2021 около 15 часов он в банкомате в магазине «<адрес>» забыл свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ему на мобильный телефон начали приходить смс-уведомления об оплате товаров, а именно: 15:18:17 ИП <адрес> на сумму 300 рублей, 15:18:48 «<адрес> на сумму 300 рублей, 15:19:28 «<адрес> на сумму 50 рублей, 15:24:11 АЗС № <адрес> на сумму 499 рублей 76 копеек. Материальный ущерб в сумме 1149 рублей 76 копеек, причиненный ФИО5 в результате кражи принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета возмещен полностью. Претензий материального характера к нему не имеет (л.д.61-67).

В ходе осмотра места происшествия от 24.04.2021 - помещения гипермаркета «<адрес>, ФИО1. пояснил, что именно в данном гипермаркете 24.04.2021 он потерял банковскую карту, что отражено в протоколе осмотра (л.д. 13-17).

Наличие терминалов для бесконтактной оплаты товаров, в объектах розничной торговли, где использовал найденную карту подсудимый подтверждено протоколами осмотра места происшествия от 24.04.2021 - помещения АЗС № ООО «<адрес>, (л.д. 18-22), от ДД.ММ.ГГГГ -помещения торгового зала ИП «<адрес>Д (л.д. 23-28).

Факт списания денежных средств со счета потерпевшего подтвержден представленными выписками по счету из ПАО «Сбербанк» (л.д. л.д. 50-53,59-61).

Осмотренные следователем скрин-шоты из приложения «Сбербанк онлайн», представленные потерпевшим ФИО1., приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, подтверждают сумму причиненного материального ущерба потерпевшему (л.д. 74-75).

Факт нахождения подсудимого и потерпевшего 24.04.2021 возле банкомата ПАО «Сбербанк», в гипермаркете <адрес> подтвержден протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы, в ходе которого был осмотрен диск «СD-R», на котором имеется фрагмент видеозаписи камеры видеонаблюдения банкомата банка (л.д. 87-90), данный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Из показаний свидетеля ФИО2. - охранника в ЧОП «<адрес>», которое осуществляет свою охранную деятельность в гипермаркете <адрес>, следует, что около 15 часов 27 минут 24.04.2021, она находилась на работе, а именно возле кассовой зоны, ближе к выходу из торгового зала, когда к ней обратился ФИО1., сообщив об утрате банковской карты. Затем ФИО1. показал ей на своем мобильном телефоне смс-сообщения, в которых были указаны списания денежных средств со счета его банковской карты, попросил позвонить в полицию, что она и сделала (л.д.63-65).

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО3. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции им были предоставлены три кассовых чека, подтверждающие приобретение подсудимым товара в его бутике 24.04.2021 (л.д. 66-68).

Выданные чеки от 24.04.2021, на которых зафиксированы факты оплаты товаров ФИО5 в торговом бутике ИП <адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1. осмотрены следователем (л.д. 77-79) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80).

Из показаний свидетеля ФИО4. – кассир АЗС ООО «<адрес> следует, что 24.04.2021 около 15 часов 30 минут ФИО5 приобрел бензин «АИ-92» на сумму 500 рублей, оплату за который произвел безналичным способом банковской картой. По расчетам компьютера в соответствии с ценой и количеством бензина, сумма оплаты составила 499 рублей 76 копеек. Просмотрев вместе с сотрудником полиции записи с камер видеонаблюдения она увидела, что в указанный сотрудником полиции период времени оплату товаров бесконтактным способом оплаты производил именно ФИО5 (л.д. 71-73).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеофонограммы, полученной с АЗС № ООО «<адрес>, на видеозаписи с кассы АЗС № за 24.04.2021 зафиксирован факт оплаты бензина ФИО5 бесконтактным способом оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 94-98), диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99), наряду с чеком об оплате топлива от 24.04.2021 ( л.д. 82-84,85).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО2., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями подсудимого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных лиц не допущено, оснований для оговора ФИО5 вышеперечисленными лицами не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО5, а также состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.129-130, 131-132), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.134,138), на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.136,142), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.144).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г,и,к» суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, согласно ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диски с записями камер наблюдения (л.д. 91,92, 99), кассовые чеки (80,85) хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов