Постановление № 5-199/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 5-199/2019Павловский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 5-199/2019 16 июля 2019 года г. Павлово Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: 606100 <...>), с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут у <адрес> гражданин ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, допустил падение, причинив тем самым пассажиру Ш. А. В.. телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в командировке. Из письменного заявления и приложенных к нему документов следует, что своей вины не оспаривает, просит назначить минимальное наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший Ш. А. В.., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что ехал с ФИО2 на мотоцикле марки «<данные изъяты>» в качестве пассажира. ФИО2 не справился с управлением. Момент аварии не помнит, потерял сознание, очнулся только в больнице. ФИО2 сразу же приехал в медицинское учреждение, интересовался его состоянием здоровья, претензий к нему не имеет. Просил назначить наказания в виде штрафа. Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут у дома <адрес> гражданин ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, допустил падение, причинив тем самым пассажиру Ш. А. В.. телесные повреждения (л.д. 3). В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. А. В.. были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 29-30). Положениями ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут у дома <адрес> гражданин ФИО2, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения, допустил падение, причинив тем самым пассажиру Ш. А. В.. телесные повреждения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом дежурного МО МВД России «Павловский» (л.д. 5-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9); справкой о ДТП и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12-14); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-18); письменными объяснениями ФИО2, Ш. А. В.. (л.д. 20-23); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 24); заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 29-30). Представленные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять собранным и исследованным доказательствам оснований не имеется. Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения. При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, официально трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 34). При назначении ФИО2 административного наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил назначить наказание в виде административного штрафа, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ, в размере 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере5 000 (пяти тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК МФ РФ в Нижегородской области /МО МВД России «Павловский»/ ИНН – <***> КПП – 525201001 Р/счет – <***> Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России БИК – 042202001 ОКАТО - 22642101 ОКТМО – 22642101 КБК - 18811630020016000140 УИН – 18810452193310005363. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения. Судья: О.И. Шелепова Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шелепова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 8 марта 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 5-199/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-199/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |