Решение № 2-4583/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-4583/2024ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.04.2024 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Лапиной В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/2024 по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 72751 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 53 копейки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО6» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи права требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО6» не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 95-96). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4). В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 97-98), причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ). В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 10-14), согласно которому ответчику выдан кредит в размере 126400 рублей под 25,90% годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО6» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (л.д. 44-47). Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору № перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составило 72751 рубль 10 копеек, из которых: 48658 рублей 68 копеек – основной долг, 24092 рубля 42 копейки – штрафы (л.д. 7). Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ФИО6» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170113 рублей 66 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен (л.д. 37). Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72751 рубль 10 копеек ответчиком погашена, суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72751 рубль 10 копеек. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2382 рубля 53 копейки (л.д. 8-9) (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО3 <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72751 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля 53 копейки, а всего: 75133 рубля 63 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 27.04.2024 г. Судья В.М. Лапина Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лапина Владлена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|