Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-546/2019

Дело № 2-546/2019 (50RS0050-01-2019-000555-14)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 мая 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности, по кредиту в сумме 34347,68 руб., сославшись на неисполнение заемщиком кредитного договора N 1663461/0109 от 14.06.2016.

В обоснование требований истец указал, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления 14.06.2016 на счет заемщика денежных средств размером 22000 руб. под 26,90% годовых, установив окончательный срок возврата кредита – 14.06.2018, однако по состоянию на 18.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 34347,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 19236,11 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 10201,26 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 3083,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1826,67 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о наличии задолженности и необходимости ее погашения, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть с 18.12.2018 договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования и Соглашения N 1663461/0109 от 14.06.2016, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 34347,68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230,43 руб.

Истец – представитель АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2016 между АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования и Соглашения № 1663461/0109. Размер лимита кредитования установлен в размере 22000 руб., с процентной ставкой 26,90%. Срок возврата кредита не позднее 14.06.2018 (л.д. 22-47, 48-50).

В соответствии с условиями п. 2 Соглашения и п. 1 Правил стороны договорились, что банк обязуется открыть счет клиенту, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Из материалов дела усматривается, что банком были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлен кредитный лимит в сумме 22000 руб. Заемщику был открыт счет № 91317-810-0-6346-0000062 для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет № 45509-510-6346-0000062 для отражений операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет № 40817-810-6-6346-0001059, открытый в Московском РФ АО "Россельхозбанк", ФИО1 было перечислено 22000 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 51-67).

В связи с неоднократно допущенными нарушениями по своевременному внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2018 составляет 34347,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 19236,11 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 10201,26 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 3083,64 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1826,67 руб. (л.д. 72-74).

13.11.2017 АО "Россельхозбанк" направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 68, 69). Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, допустив ненадлежащее исполнение своих обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором, проверив правильность представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 34347,68 руб.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора признается его существенным нарушением, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению досрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Московского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть с 18.12.2018 договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" с льготным периодом кредитования и Соглашения № 1663461/0109 от 14.06.2016, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" задолженность по договору, состоящего из Правил предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования и Соглашения № 1663461/0109 от 14.06.2016 в размере 34347 (тридцать четыре тысячи триста сорок семь) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230 (семь тысяч двести тридцать) руб. 43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева