Решение № 12-338/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-338/2017

дело № 12-338/2017


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника центра лицензионно-разрешительной работы ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, от < Дата > в отношении должностного лица – директора ООО «ОВОД» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника центра лицензионно-разрешительной работы ФИО4 от < Дата > должностное лицо – директор ООО «ОВОД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, что выразилось в хранении патронов с истекшим сроком годности, а также в количестве, превышающем разрешенное, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубле й.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, считал себя не виновным в совершении данного административного правонарушения, так как патроны с истекшим сроком годности не хранились и не использовались, а лицензия на большее количество патронов была получена хоть и после проведения проверки, но уже имеется; просил снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный прокуратурой Центрального района г. Калининграда в результате проведенной проверки факт несоблюдения учреждением правил учета оружия и патронов к нему, установленных Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288).

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Инструкции N 288, административным органом установлено наличие в действиях (бездействии) учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Признавая наличие вины учреждения в совершенном правонарушении, административный орган в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства в сфере учета оружия и патронов к нему, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности вины в действиях учреждения и, соответственно, состава вмененного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Калининградской области – начальника центра лицензионно-разрешительной работы ФИО4 от < Дата > по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ОВОД» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: