Решение № 2-4375/2025 2-4375/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-4375/2025

дело № 2-4375/2025

86RS0004-01-2025-002225-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Беляшовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – также истец, общество, МКК ««Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте истца в сети Интернет; все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № Z670879739102, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику 45 000 руб. под 172,258 % годовых на 365 дней; кредитор перевел ответчику 45 000 руб. путем перевода через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника №, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счета взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ»; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации обязательства заемщика; свои обязательства по договору в полном объеме заемщик не выполнил, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 16 259,96 руб.; ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в иском в суд; истец просит взыскать с ответчика 43 033,98 руб. основного долга по договору, 44 206,06 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 посредством использования заемщиком аналога собственноручной подписи заключили договор потребительского займа № Z670879739102, обязательства по которому были заменены на основании соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ № Z670879739102, согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 45 000 руб.; срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 172,258 % годовых (л.д. 15-16, 20-22).

Довод истца о перечислении на счет ответчика суммы займа в размере 45 000 руб. последним не оспорен, соответствующие доказательства в дело не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ общество направило в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате суммы займа (л.д. 8-9), которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z670879739102 (с учетом соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ № №) заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 43 033,98 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 44 206,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет, л.д. 12).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления суммы займа ответчику, невозвращение суммы займа в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) 43 033,98 руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44 206,06 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 91 240,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин