Решение № 2А-476/2025 2А-476/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-476/2025

1

Да no №2а-476 /2025

У ИД: 05 RS0036-01 -2025-000
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе; председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д,Ш.Г. к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (РД) о признании задолженности по налоговым платежам безнадежной к взысканию, списании суммы транспортного налога и пени, ^

установил:

Д,Ш.Г. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к УФНС России по РД (далее административный ответчик) в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ним за период с 2015 по до 2019 годы в сумме 152388 рублей по транспортному налогу в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, обязать Административного ответчика списать указанную сумму транспортного налога и пени с его лицевого счета.

В обосновании требований указал, что им в 2015 году была приобретена автомашина марки: «ВАЗ 21053» за г/н № рус и «Мерседес бенц Е 210»за г/н № Рус и примерно в 2016 году указанные автомобили были им проданы другому лицу, который и должен был оформить их на себя, но как выяснилось указанные автомобили им не были оформлены на себя и налоги на т/с были начислены на него, вследствие чего образовалась задолженность по налогам и пеням в период с 2015 по 2019 год на сумму 152388 рублей. Требования об уплате налогов он не получал.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся административного истца и представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в Соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Судом установлено, что в адрес административного истца административным ответчиком, направлялись налоговые уведомления о наличии задолженности по транспортному налогу: № от ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль «ВАЗ 21053» за г/н № рус и «Мерседес бенц Е 210» за г/н № Рус на сумму 29861 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 29861 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

2
29861 рублей за 2017 год; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29861 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 32868 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу, и налог на недвижимость за квартиру кадастровым № расположенное в <адрес> УЗК 52. Всего на сумму 152412 рублей.

Из изложенного следует, что ответчику должно было быть известна обязанность истца оплатить вышеуказанный транспортный налог.

Административный истец указал, что он проживает в <адрес> где его семье построен дом по программы переселения и почтовые отправления УФНС не получал.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно бь^тть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»),

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога. Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными до казате л ьства м и.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), В силу абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно,

3
обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

Судом установлено, что Административным ответчиком приняты меры к принудительному взысканию задолженностей по транспортному налогу за 2015 год: Судебным приказом №а-2237/2023 от 27. 12.2023 года. 12.2017 года с Д,Ш.Г. взысканы недоимок за 2015 год за счет имущества налогоплательщика - физического лица в размере 29861 руб., пени в размере 43427.40 рублей, а всего на общую сумму в размере 73288. 39 рублей, а также государственная пошлина в размере 1199 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (шестимесячный срок обращения с иском в суд на момент рассмотрения д§ла истек);

судебным приказом №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Д,Ш.Г. взысканы недоимок по транспортному налогу в размере 32868.09 рублей, пеня в размере 3365.12 рублей по транспортному налогу, а также налог на имущество с физических лиц взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 76 рублей, пеня в размере 4,37 рублей, а также государственная пошлина в размере 645 рублей в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебный приказ отменен вследствие подачи возражений Д,Ш.Г. и даны разъяснения, что МРИ ФНС России № по РД вправе обратиться с иском в суд в порядке, предусмотренном ст.32 КАС РФ.

После отмены судебного приказа налоговый орган в установленный законом срок — в течение шести месяцев — с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Административный ответчик в установленный ч.З ст.48 НК РФ шестимесячный срок с административным иском о взыскании налоговых недоимок в суд не обратился.

Более того с заявлениями о принудительном взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год с Д,Ш.Г. УФНС РФ по РД в суд не обратилось.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность признаётся безнадёжной к взысканию, если истёк установленный срок её взыскания.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа в суд, истёк, что влечёт невозможность дальнейшего взыскания задолженности в судебном порядке.

4
УФНС России по <адрес> доказательств обращения в суд в порядке статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная задолженность должна быть признана безнадёжной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом в порядке, предусмотренном статьёй 59 НК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 НК РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в рассматриваемом случае государственная пошлина не подлежит распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Д,Ш.Г. к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать безнадёжной ко взысканию задолженность Д,Ш.Г. по транспортному налогу и по налогу на имущество с физических лиц взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 152300 рублей.

Обязать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> списать с лицевого счета Д,Ш.Г. недоимку по транспортному налогу и по налогу на имущество с физических лиц взимаемые по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 152300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

А.М. Магдуев

4 августа 2025

Мотивированное решение составлено составлено 4 августа 2025 года