Определение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-1595/2017 М-1595/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/2017 08 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, указав местом жительства ответчиков г. Северодвинск, <адрес>.

Определением от 17.04.2017 Северодвинского городского суда дело было принято к производству.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики судебные извещения по указанному стороной истца адресу не получают.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В ходе разрешения спора судом было установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в г. Архангельске по <адрес>, в г. Северодвинске по <адрес> они не проживают и судебные извещения по указанному адресу не получают.

Изложенное подтверждено соответствующими документами и стороной истца не оспаривается.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в районный суд по месту жительства ответчиков по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

По делу установлено, что ответчики с 2011 года (т.е. до принятия дела к производству Северодвинского городского суда) зарегистрированы по месту жительства в г. Архангельске <адрес>, где и проживают в настоящее время.

Изложенное подтверждается справками УФМС России по Архангельской области, стороной истца не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело к производству Северодвинского городского суда было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела Северодвинским городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение Соломбальского районного суда города Архангельска по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба по подсудности в Соломбальский районный суд города Архангельска (<...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин