Решение № 2-1478/2024 2-1478/2024(2-7878/2023;)~М-6473/2023 2-7878/2023 М-6473/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1478/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании части стоимости квартиры <данные изъяты> рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рубля, а также судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, однако объект долевого строительства передан участнику меньшей площади, чем было предусмотрено договором, направленная застройщику претензия с требованием о возврате переплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился по причине нахождения за пределами Российской Федерации, извещен надлежащим образом через представителя по доверенности ФИО2, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно требованиям части 4 той же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в статьях 29 также наделяет потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Требование потребителя о соразмерном уменьшении договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) обязалось передать ФИО1 (участник) объект долевого строительства общей приведенной площадью <данные изъяты> м2 (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.1.10).

Цена договора согласована сторонами в размере <данные изъяты> рубля и подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ, будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанного в пункте 2.1.1 (пункты 4.1, 4.2). При этом перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет <данные изъяты> рублей, и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в приложении № 3 к договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (20%), и не изменяется в связи с увеличением/ уменьшением общей приведенной площади объекта.

В случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, и застройщик обязуется в течение тридцати дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисление банком застройщику (бенефициару) депонированной суммы (раскрытия счета эскроу), подписания акта об исполнении обязательств по договору, указанного в разделе 6, а также при условии получения застройщиком письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, – возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1, и измененной в соответствии с пунктом 4.2, если указанная разница не была перечислена участнику банком со специального счета эскроу ранее (пункт 4.3.2).

Одновременно участник уведомлен и согласен с тем, что в результате проведения отделочных работ возможно изменение, в том числе уменьшение площади объекта долевого строительства, в связи с возведением внутриквартирных перегородок/ стен (если их возведение предусмотрено в составе отделочных работ), а также в связи с выполнением иных отделочных работ. Стороны договорились, что такое изменение площади не будет являться изменением цены договора или предъявления претензий к застройщику (пункт 4.3.3).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что застройщиком направлено в адрес участника сообщение о завершении строительства объекта недвижимости, присвоении ему почтового адреса, готовности объекта долевого строительства к передаче с ДД.ММ.ГГГГ, а также об уменьшении окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства до <данные изъяты> м2, в связи с чем, дано обязательство возвратить разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в предусмотренные им же сроки и порядке.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» передан ФИО1 квартиру с выполненными отделочными работами, расположенную по адресу: <адрес>. Окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства в акте указана, составила <данные изъяты> м2, и уменьшилась на <данные изъяты> м2, соответственно, окончательная цена договора <данные изъяты> рублей, включая стоимость отделочных работ <данные изъяты> рублей. Поскольку участником на дату подписания акта оплачена цена договора <данные изъяты> рубля, разницу с окончательной ценой договора в <данные изъяты> рубля застройщик обязался возвратить в течение в течение тридцати дней с даты его подписания по указанным в нем же реквизитам.

Принимая во внимание подписание сторонами акта ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство застройщика подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако разница между окончательной и оплаченной ценой договора участнику не перечислена.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 направлено ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» обращение, с указанием на неполучение по состоянию на дату его направления возврата переплаты в сумме <данные изъяты> рубля, и просьбой дать разъяснения по порядку получения суммы переплаты.

Данное обращение оставлено адресатом без ответа, доказательства перечисления суммы переплаты по указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании данной суммы в судебном порядке обосновано собранными по делу доказательствами, и ответчиком не опровергнуто, что применительно к приведенным законоположениям свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%), компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рубля, со ссылкой на выражение явного намерения оформить возврат денежных средств в обращении ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1).

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2).

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, однако судом проверен и признается неверным, поскольку обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок его рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то заявлено истцом, составляет <данные изъяты> дней. Соответственно, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в указанный период, применительно к положениям статьи 395 ГК РФ составят <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> х <данные изъяты>).

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком, то есть хозяйствующим субъектом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей он вправе требовать компенсации морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, требования разумности, добросовестности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Наличие данного судебного спора, учитывая признание судом обоснованными предъявленных исковых требований, указывает на несоблюдение застройщиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с применением статьи 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 88, абзацем девятым статьи 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» подлежат взысканию судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг ООО «АМП» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально представленной в материалы квитанцией № об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% от (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб.), с общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, прокурором, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова